Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuli 2012.a. kell 13.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12- 7049 (12260102982)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
D.N-i süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Terje Aleksašin
Süüdistatav
D.N; isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 6 kl, emakeel: eesti keel; pensionär; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole.
Kaitsja
Advokaat: Rein Napa (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
D.N-i süüdistatakse selles, et tema juhtis 14.juulil 2012.a. kella 11.20 ajal Võru maakonnas Varstu vallas Varstu külas sõiduautot VAZ 21012 registreerimismärgiga xxxxxxxx joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,06 mg/l (+/0,10), lõplik tulemus 0,96 mg/l. Seega pani D.N toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust, mida KarS §73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta D.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.N kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.N nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. D.N selgitas, et tema sissetulekuks on pension 250 eurot ja seega palub võimalust tasuda menetluskulud osadena.
2 (3)
Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, karistus vastab toimepandud teo raskusele. Kaitsja lisas, et põhjendatud on taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava D.N käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus D.N-ilt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 105,20 eurot, kokku 322,70 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on süüdistatava ja kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul. Süüdistatav on pensionär, kelle ainus sissetulek on pension 250 eurot kuus. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel ja menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.