1-12-6994
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
19.07.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-6994 (12260102322)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
U.F U.F süüdistus kokkuleppemenetluses
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
KarS
§
järgi
isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud Kaitsja
Vandeadvokaat Andres Veski Kohus
otsustas:
1.Tunnistada U.F U.F süüdi KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine U.F U.F-ist ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks KarS § 75 kohaselt, kohaldades tema suhtes kontrollnõudeid:
järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: U.F U.F süüdistatakse selles, et tema alaealisena olles alkoholijoobes (veres etanoolisisaldus 1,82 mg/g), juhtis 27.05.2012.a kella 20.22 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt 43 km/l mootorsõidukit mopeed Rhon LH50QT-6B reg.nr 210B, ei kohandanud oma sõidukiirust vastavalt nõuetele ning sõiduk kaotas juhitavuse ning sõitis teelt välja ja kukkus. Seega U.F U.F pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.F U.F poolt toimepandu on II astme kuritegu. U.F U.F, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.
KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 19.07.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. U.F U.F süüdi tunnistada KarS § 424 vastavalt kokkuleppele.
järgi ning mõista talle karistus
KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb U.F U.F seaduslikult esindajalt Marika Saveljevalt välja mõista riigituludesse sundraha ja KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Marika Saveljevalt riigituludesse välja mõista tasu määratud kaitsjale vandeadvokaat Andres Veskile tema poolt osutatud õigusabi eest ning ekspertiisitasu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus jätab osa menetluskuludest riigi kanda, kuna süüdimõistetu on iseseisva sissetulekuta alaealine. Menetluskuludeks on sundraha 435 eurot ja tasu õigusabi eest 102,5 eurot, kokku menetluskulud 537,5 eurot. Kohus jätab riigi kanda 50% menetluskuludest ja Marika Saveljeva kanda 50% menetluskuludest. Menetluskulud tuleb tasuda osade kaupa. U.F U.F 13.06.2012.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.