lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-6597/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.07.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-6597/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kaebus Riigiprokuratuuri tegevuse peale
Kuulutamise aeg
17.07.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
489
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2012, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-6597

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Vaidlustatud lahend

Riigiprokuratuuri 31. mai 2011 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Valentina Sheverdina kaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ls-st 1 jätta Valentina Sheverdina kaebus Riigiprokuratuuri 31. mai 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada Valentina Sheverdina kaebus. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 14.07.2011 alustati PPA sisekontrollibüroo Ida sisekontrollitalituses V. Sheverdina avalduse alusel kõnealuses kriminaalasjas KarS § 291 tunnustel menetlust selles, et 11.07.2011 kella 10.30 paiku pani Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna politseiametnik Jevdokia Massalkova korteris XXX viibinud avaldaja suhtes toime võimuliialduse – pani avaldaja käed raudu ning väänas paremat kätt, tekitades sellega V. Sheverdinale kehavigastusi ja füüsilist valu. 20.04.2012 lõpetas uurimisasutus ringkonnaprokuratuuri loal kriminaalmenetluse KrMS § 199 lg 1 p 1 § 200 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. V. Sheverdina esitas Riigiprokuratuurile kaebuse, milles taotles uurimisasutuse määruse tühistamist ja jätkuvalt kriminaalmenetluse läbiviimist. Riigiprokuratuuri 31.05.2012 määrusega jäeti V. Sheverdina kaebus rahuldamata.

Riigiprokuratuuri eelnimetatud Ringkonnakohtule.

määrusele

esitas

V.

Sheverdina

kaebuse

Tartu

Kaebuses esitatud taotlused V. Sheverdina taotleb Riigiprokuratuuri määruse ja kriminaalasja lõpetamise määruse tühistamist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1.Ringkonnakohtunik, kontrollides V. Sheverdina kaebuse nõuetele vastavust, leiab, et kaebuse on esitanud isik, kellel ei olnud selleks õigust ning tulenevalt KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleb kaebus jätta läbi vaatamata ning esitajale tagastada.
2.KrMS § 208 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus juhindub KrMS § 208 lg-s 2 nimetatud kaebuse kohtulikku arutamist ette valmistades KrMS §-st 326, arvestades KrMS §-s 208 sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 2 sätestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. KrMS § 208 lg 1 sätestab, et kui KrMS § 207 lg-s 1 nimetatud kaebus on Riigiprokuratuuri määrusega jäetud rahuldamata, võib kaebuse esitanud isik määruse advokaadi vahendusel vaidlustada ringkonnakohtus määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul.
3.KrMS § 208 lg-st 1 tulenevalt saab Riigiprokuratuuri määrusi ringkonnakohtus vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel. Käesoleval juhul on V. Sheverdina soovinud Riigiprokuratuuri 31.05.2012. a määrust vaidlustada ning on selleks esitanud ka kaebuse ringkonnakohtule. Samas ei ole KrMS § 208 lg-st 1 lähtuvalt V. Sheverdina kaebuse subjektiks. Asjaolu, et ringkonnakohtus saab Riigiprokuratuuri määrust vaidlustada üksnes advokaadi vahendusel on selgitatud V. Sheverdinale ka Riigiprokuratuuri määruses. Kuna kaebust ei ole esitatud advokaadi vahendusel, ei ole ringkonnakohtul võimalik V. Sheverdina esitatud kaebust Riigiprokuratuuri määrusele menetleda ning vastavalt KrMS § 326 lg-le 2 tuleb V. Sheverdina kaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada.

Maarika Kuusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.