Kohtulahend

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-3183

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Paavo Randma, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 12. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu määruskaebus

Peeter

Zadumovi

(Zadumov)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 jätta Viru Maakohtu 12. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Peeter Zadumovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud P. Zadumov tunnistati süüdi Soome Vabariigi Helsingi Ringkonnakohtu 23.04.2007 otsusega ning Harju Maakohtu 08.04.2009 määrusega tunnistati nimetatud otsuse täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. Toimepandud süütegu kvalifitseeriti KarS § 184 lg 2 p 1, § 392 lg 1, § 394 lg 2 p 1 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 23.05.2006 ja lõpp 22.05.2015. Viru Maakohtu 12.06.2012 määrusega jäeti P. Zadumov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohtu määruse kohaselt on P. Zadumovit viis korda kriminaalkorras karistatud, seda nii isiku- ja varavastaste kuritegude kui ka liikluskuritegude eest ning ta kannab vanglakaristust

esimest korda. Maakohus märkis, et teda on varasemalt karistatud ka kahel korral tingimusliku karistusega, kuid pärast katseaja lõppu jätkas P. Zadumov kuritegelikku elu ja pani toime uue raske rahvatervisevastase kuriteo. Käesoleval ajal kannab ta karistust narkootilise aine suures koguses isikute grupis omandamise, hoidmise ja veo eest ja narkootilise aine üle riigipiiri toimetamise ning rahapesu eest isikute grupis, seega on tema kuritegude dünaamika muutunud raskemaks. Maakohtu hinnangul nähtub eeltoodust, et mõistetud karistused ei ole P. Zadumovi puhul eesmärki täitnud, võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Maakohus võttis arvesse, et P. Zadumovi käitumine vanglas on olnud suurepärane, distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole, ta on läbinud sotsiaalabiprogrammi „Eluviisitreening“, tal puuduvad võlgnevused ning ta töötab ettevõttes HMK Ehitus ja Projektid OÜ. Samuti on tal vabanedes kindel elukoht ja töökoht OÜ Aleksinna transporttöölisena. Maakohus leidis, et süüdimõistetu hea käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (elukoht, lähedaste toetus ja tõenäoliselt ka töökoht) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid (raske rahvatervisevastane kuritegu, suures koguses amfetamiini käitlemine). Kohus leidis, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul vabastamise küsimuse lahendamisel kaalukamad kui elu- ja töökoha omamine. Kuna raske narkokuriteo toimepanemise ajal oli isikul töökoht Soomes ehitustöödel, ei ole töökoha omamine P. Zadumovi puhul piisav, hoidmaks teda uute süütegude toimepanemisest. Maakohus ei olnud veendunud, et P. Zadumov hakkab vabaduses seaduskuulekalt elama, kuna talle on selleks ka varasemalt võimalusi antud, kuid ta on sellegipoolest kuritegude toimepanemist jätkanud. Maakohtu hinnangul on karistusaja lõpuni veel ligi 3 aastat, mis on pikk aeg, ning tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Maakohtu hinnangul võivad uue kuriteo toimepanemise ohtu suurendada ka narkootikumide ja alkoholi tarvitamine. Maakohtu hinnangul on lisaks oluline, et P. Zadumov omandaks vanglas põhihariduse. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu P. Zadumov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt on maakohus P. Zadumovit iseloomustavaid asjaolusid ebaõigesti hinnanud. P. Zadumov märgib, et omandas Soomes karistust kandes XXXX ja õppis seal X. klassis, mis jäi pooleli Eestisse toomise tõttu ning mille ta soovib vabanemisel õhtukoolis lõpetada, kuna vanglas pole võimalik samaaegselt õppida ja töötada. Lisaks on P. Zadumovil määruskaebuse kohaselt XXXX ja XXXX oskused. P. Zadumov märgib, et tal puudub igasugune puutumus narkootikumidega ja ta ei hakkaks neid vabaduses tarvitama ning varasemad alkoholitarvitamise probleemid on piirdunud kahel korral purjus sõitmisega. P. Zadumov rõhutab, et on vangistuses läbinud programmi „XXXX“, ta kannab karistust kümne aasta taguse teo eest ning toimepandud teo ja alkoholi tarvitamise vahel seos puudub. Määruskaebuse esitaja hinnangul on maakohus teda hinnanud vaid mineviku põhjal ning on jätnud piisava tähelepanuta asjaolu, et ta on vangistuses end muutnud. P. Zadumov nõustub, et on varem tingimisi karistusi võtnud liiga kergelt, kuid on saanud sellest piisava õppetunni ning ta ei ole tervelt kuus aastat rikkunud ainsatki reeglit, on täitnud isiklikku täitmiskava, viibib alates 01.11.2011 avavanglas ning teda lubatakse ilma saatjata väljaspoole vanglat töötama ja lühiajalistele väljasõitudele koju. Määruskaebuse esitaja hinnangul näitavad eeltoodud asjaolud, et ta on asunud õiguskuulekale teele ning ta ei saa -2-