Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-12-6878

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

13.juulil 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Alar Häidberg osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav H.N, IK XXX, elukoht: XXXX; kriminaalkorras karistatud 4 korda, väärteokorras karistatud, tõkend: elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ja § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus H.N süüdistatakse selles, et tema juhtis 31.juulil 2011.a kella 16.55 paiku Tallinnas, Hirve põik ja Hirve tänava ristmikul motorollerit Freedo, olles alkoholijoobes. Sellega pani H.N toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. H.N süüdistatakse veel selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 25.augustil 2010.a kella 09.15 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Vitamiini 1 Selveri kauplusest ühe pudeli Laua Viina väärtusega 69.90 kr. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. 07.augustil 2010.a kell 21.30 võttis H.N avalikult võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Anne 57 Maxima kauplusest ühe paki kompvekke Kalev Toffee väärtusega 19.90 kr, ühe siidri Fizz väärtusega 17.50 kr, ühe õlle Heineken väärtusega 14.90 kr, ühe pudeli brändit Soberano väärtusega 229 kr, neli pudelit viina Viru Valge koguväärtusega 395.60 kr, kümme CD plaati koguväärtusega 490 kr, kaks šampooni Pantene koguväärtusega 99.80 kr, kuus pudelit päevituspiima koguväärtusega 714 kr ja ühe mahla Marli väärtusega 17.50 kr.

Sellega pani H.N toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.N ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub H.N-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, postikulu ja kohtueelses menetluses ning kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.N KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ja mõista karistuseks kaks (2) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.N KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust.