Kohtulahend

Asjaolud T.U tunnistati Harju Maakohtu 09.11.2009 otsusega süüdi KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning talle mõisteti karistuseks 3 aastat 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 6 kuu 4 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 10 kuud 4 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka T.U eelvangistuses viibitud aeg alates 19.02.2009. Karistuse kandmise algus on 19.02.2009 ja lõpp 09.11.2013. Tartu Maakohtu 06.06.2012 määrusega jäeti T.U tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus märkis, et nõustub prokuröri arvamusega, et T.U tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole põhjendatud. Maakohtu hinnangul on küll positiivne, et käesoleva vangistuse ajal on süüdimõistetu tegelenud eneseanalüüsiga, osalenud erinevates programmides ja õppinud, kuid ei saa jätta tähelepanuta, et T.U on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kannab käesolevalt karistust kuritegude eest, millised pani toime varasemate kohtuotsustega määratud katseaegadel. Maakohus tõi välja, et T.U on vaatamata varasemale vangistusele eelnevalt tingimisi karistuse kandmisest vabastatud, kuid ta jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti on T.U suhtes vangistust asendatud üldkasuliku tööga, kuid ta ei asunud määratud ajal tööd sooritama, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. Lisaks ei täitnud ta nõuetekohaselt kriminaalhooldusega kaasneva käitumiskontrolli nõudeid. Maakohus märkis, et karistuse kandmisest vabastamine on õigustatud juhul, kui see tagab isiku edaspidise õiguskuuleka käitumise ning korduva karistuse kandmisest vabastamise kohaldamisel sama karistuse raames kaotab selline soodustus oma mõtte. Eelneva põhjal leidis kohus, et T.U tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruskaebustes esitatud taotluste sisu T.U määruskaebus T.U taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt ei pööranud maakohus tähelepanu T.U positiivsetele muutustele vangistuses ning rõhutas vaid tema suhtes esinevat negatiivset. T.U rõhutab, et vangla ja kriminaalhooldusametnik toetavad tema ennetähtaegset vabanemist ning märgib, et ta on karistuse kandmise ajal läbinud kõikvõimalikke programme ja rehabilitatsiooni, seadnud elule uued eesmärgid, omandanud uued hoiakud, saanud aru narkootikumide kasutamise kahjulikkusest, lõpetanud XXXX. klassi, loobunud suitsetamisest, käitunud vanglas hästi, tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ja ta on karistuse kandmise ajal väljaspool vanglat töötanud. Lisaks märgib T.U, et tal on olemas elukoht ning ta suudab eluga vabaduses toime tulla ja käitumiskontrolli nõudeid täita. T.U kaitsja määruskaebus T.U kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja T.U vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Määruskaebuse kohaselt on T.U pärast 07.07.2011 maakohtu poolt elektroonilise valve alla vabastamata jätmist enda hoiakuid ja käitumist muutnud: ta töötab vanglas, lõpetas XXXX. klassi, tal puuduvad distsiplinaarkaristused, ta on osa võtnud mitmetest -2 -

sotsiaalprogrammidest ja osalenud narkosõltuvuse tugigrupi tegevuses, õppinud riigikeelt, hakanud külastama kirikut, teinud tulevikuplaane, saanud aru oma varasema elukäigu ebaõigsusest ning soovib vabaduses töötada ja omandada XXXX eriala. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

Ringkonnakohus leiab, et kuigi T.U on vangistuses töötanud, õppinud ja läbinud sotsiaalprogramme, tal puuduvad vanglas kehtivad distsiplinaarkaristused, ta soovib vabaduses elada õiguskuulekalt, kahetseb toimepandud kuritegusid ning tal on vabaduses elukoht, näitab tema senine elukäik (korduvalt kriminaalkorras karistatus, sh esimese astme kuritegude eest, nii katseajal kui ka üldkasuliku töö kohaldamise ajal uue kuriteo toimepanemine ja senised uimastisõltuvuse probleemid), et tema risk kuritegelikule teele tagasi langeda on suur. Ringkonnakohtu hinnangul on T.U puhul oluline karistuse kandmise ajal positiivseid muutusi oma käitumises kinnistada ning luua sel viisil eeldused ja harjumus edaspidiseks õiguskuulekaks eluks. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et T.U tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

-4 -

Agu Timmi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.