Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-11-1899
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maili Lokk
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Z.G (Z.G) süüdistuses KarS § 424, § 209 lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 4 ja § 121 järgi Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 24. aprilli 2012 otsus lühimenetluses süüdistatav Z.G apellatsioon
Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras: jätta süüdistatav Z.G apellatsioon Viru Maakohtu 24. aprilli 2012 otsuse peale kriminaalasjas 1-11-1899 läbi vaatamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 24.04.2012 otsusega mõisteti Z.G lühimenetluses süüdi KarS § 121 järgi ja talle mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust, KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust ning KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg-le 1, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõisteti Z.G-le liitkaristuseks 1 aasta vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati kolmandiku võrra ja mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 09.09.2010 kuni 10.09.2010, s.o 2 päeva, ja alates 27.05.2011 kuni 29.05.2011, s.o 3 päeva, kokku 5 päeva, ning lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 7 kuud ja 25 päeva vangistust.
Apellatsioonis esitatud taotlused Z.G taotleb maakohtu otsuse tühistamist mõistetud karistuse osas ja karistuse muutmist nii, et see jagataks reaalseks vangistuse ja tingimisi karistuse vahel. Määruskaebuse kohaselt esinevad Z.G puhul kergendavate asjaoludena puhtsüdamlik ülestunnistus, poolte leppimine ning kannatanupoolsete pretensioonide ja nõuete puudumine. Z.G märgib, et tal on naine ja väike laps, kes tema abi vajavad ning ta lubab talle pandavaid kohustusi täita ja tööle minna. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
suudab teda suunata edasisele õiguskuulekusele ja seeläbi karistuseesmärke täita. Kuna Z.G on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, mh esimese astme kuritegude eest, ei ole tema puhul karistusest tingimisi vabastamine põhjendatud. Siinjuures ei saa Z.G puhul pere toetamise vajadus ja väikelapse olemasolu olla karistusest tingimisi vabastamise ja maakohtu otsuse tühistamise aluseks, sest ometigi oli nende olemasolu Z.G-le teada ka kuritegude toimepanemise ajal ja see asjaolu ei takistanud siis Z.G harjumusliku kriminaalse tegevuse jätkamist. Eeltoodud asjaoludel leiab ringkonnakohtu koosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja KrMS § 326 lg 2 alusel tuleb jätta läbi vaatamata.
Tiit Lõhmus
Maili Lokk
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.