Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.juuni 2012. a Tartu Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-12-5009
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
D.L süüdistus KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abiEvelin Merilaine
Süüdistatav
D.L
Kaitsja
Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 20-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.04.2012 Kontaktandmed: mob.tel XXX riigi poolt määratud korras advokaat Marko Paabumets
Süüdi tunnistada D.L KarS § 274 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.L KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista D.L-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.L eelvangistuses viibitud aeg
6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on D.L kohustatud täitma kriminaalhooldusametniku järelevalve all järgmisi KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
I Kokkuleppe sisu
Kuriteo asjaolud ja süüdistus: D.L süüdistatakse selles, et tema 10.04.2012 kella 23.43 paiku, olles alkoholijoobes, Tartu linnas XXX korteris ja patrullsõidukisse paigutamisel ning seejärel Tartu linnas Riia 179a asuvas Lõuna Prefektuuri arestimaja Tartu kambris solvas oma ametikohustusi täitvaid Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna patrullteenistuse ülemkonstaabel A.M. ’t ja komissar R.K. ’t, sõimates neid ebatsensuursete sõnade ja väljenditega, millise tegevusega alandas kannatanute au ja väärikust ning alavääristas politseiniku elukutset. Sellega pani D.L toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. 11.04.2012 kella 00.20 paiku Tartu linnas Riia 179a asuvas Lõuna Prefektuuri arestimaja Tartu kambris lõi oma ametikohustusi täitvat Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja Tartu kambri spetsialisti Piret Jurs’i ühe korra jalaga parema jala põlve piirkonda ajal, kui Piret Jurs teostas tema läbiotsimist, millise tegevusega põhjustas D.L Piret Jurs’ile füüsilist valu. Sellega pani D.L toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale Marko Paabumets ́ale makstud tasu osutatud õigusabi eest 19.20 eurot. Karistuse liik ja määr: KarS § 274 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.L-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.L-ile karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista D.L-ile liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.L eelvangistuses viibitud aeg 11.04.2012, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.L 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et D.L, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.L süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 ja § 275 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud
süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha osaliselt, so 200 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista kaitsjatasu 38.40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab kohus süüdimõistetu varalist seisundit silmas pidades põhjendatuks osaliselt jätta menetluskulu riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades D.L varalist seisundit ja kohustuste mahtu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.