Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. juuni 2012.a. kell 11.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-12829 (10260104780)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi, Kerli Mikson
Kriminaalasi
Prokurör
Z.F süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p-de 7,9 järgi ja O.B süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kokkuleppemenetluses Ringkonnaprokurör Terje Aleksašin Z.F , isikukood: XXX; Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, ei tööta, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras karistatud 10 korral, viimati: - 12.05.2011 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 3 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 järgi 4 kuud ja 1 päev vangistust. Tõkend vahistamine, alates 20.06.2012. Kaitsja: vandeadvokaat Marina Valge.
Süüdistatavad
O.B , isikukood: 38704085221; Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel, töötab OÜ Baltimpeks, klienditeenindaja, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras karistatud 2 korral: - 13.03.2009 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1,2 järgi 3 aasta ja 4 kuulise vangistusega, katseajaga 3 aastat; - 22.09.2010 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi 2 aastase vangistusega, 3 aastase katseajaga. Tõkend elukohast lahkumise keeld, alates 30.08.2011 Kaitsja: vandeadvokaat Valli Kallaste.
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
2 (4)
Z.F-i , ja O.B , kui isikuid, kes on varem toime pannud varguse , süüdistatakse selles, et nemad, 8.septembril 2010.a. kella 17.45-17.50 vahel võtsid Võrus Kreutzwaldi 30 asuvast Võru Kaubamajast ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 1 paari sokke väärtusega 69 krooni (4,41 eurot), 1 paari sokke väärtusega 85 krooni (5,43 eurot), 2 paari naiste aluspükse koguväärtusega 520 krooni (33,23 eurot), 2 paari boksereid koguväärtusega 560 krooni (35,79 eurot), 2 rinnahoidjat koguväärtusega 740 krooni (47,29 eurot) ja 2 rinnahoidjat koguväärtusega 840 krooni (53,69 eurot), tekitades Võru Tarbijate Ühistule varalise kahju kokku 2814 krooni (179,84 eurot). Seega pani Z.F toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja O.B toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepete kohaselt nõuab prokurör kohtus Z.F-i süüdistunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 7,9 järgi ja tema karistamist 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 20.-28.06.2012, so 9 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub 4 kuud ja 21 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, kogumis Tartu Maakohtu 12.05.2011.a. otsusega, nõuab prokurör kohtus Z.F-i liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 kuud vangistust. Tartu Maakohtu 12.05.2011 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 4 kuud ja 1 päev arvata liitkaristusest maha, ärakandmisele kuulub 3 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga 3 (4)
tähtajaga üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Z.F-i üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. O.B süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja tema karistamist rahalist karistust 100 päevamäära (päevamäär 50 krooni), so 319,56 eurot (5000 krooni). Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said Z.F ja O.B aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitasid süüdistatavad kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Esitatud tsiviilhagi võtsid süüdistatavad õigeks ja nõustusid tekitatud kahju hüvitama. Süüdistatavad nõustusid tasuma menetluskulud so sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu ja tasu toimikust koopiate eest. Z.F kinnitas kohtuistungil, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist ning ta on sellega nõus. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsjad leidsid kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on õigesti kvalifitseeritud karistusseadustiku eriosa sätte kohaselt ning kokkuleppes märgitud karistus on sanktsioonis ka ette nähtud. Z.F-i kaitsja palus võimaldada süüdistatavale menetluskulude tasumist osadena 1 aasta jooksul, kuna süüdistatav ei oma töökohta ja menetluskulud on suured. O.B kaitsja palus võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumist osadena 10 kuu jooksul, kuna süüdistatav asus alles tööle ja pole säästusid mille arvelt menetluskulusid tasuda. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdistatavatelt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha, määratud kaistjale makstud tasud ja kriminaaltoimikust koopia tegemise kulud. KrMS § 180 lg 3 sätestatu kohaselt tuleb menetluskulude määramisel arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Viidatud sätte kolmanda lause kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus, arvestades süüdistatava varalist seisundit, leiab, et Z.F tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta ja O.B 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.