Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
26.06.2012 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-07-14212
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Inga KALJUS
Prokurör
Natalja FIRSOVA
Kaitsja
vandeadvokaat Irina ŽURINA
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid Jevgeni VIRGUSE vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Jevgeni VIRGUS sünd. 19.01.1985, isikukood 38501193729, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx Karistuse kandmise algus 12.01.2010 ja lõpp 23.06.2013 Jätta Jevgeni VIRGUS vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt Jevgeni
kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti (s.h. toimikuga tutvumine 16 eurot, ettevalmistus 16 eurot, esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 9,60 eurot). Välja mõista Jevgeni VIRGUSELT kaitsjale (vandeadvokaat Irina
kohtulikus menetluses makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti.
Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus
Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.04.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav Jevgeni Virguse vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Jevgeni Virgus on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 09.11.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistatud KarS §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 10 kuud 7 päeva alates 09.11.2007. Tartu Maakohtu 24.10.2008 määrusega vabastati Jevgeni Virgus vangistusest tingimisi enne tähtaega, kandmata karistuse osa oli 1 aasta 5 kuud 11 päeva vangistust. Viru Maakohtu 26.11.2009 määrusega rahuldati Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotlus ja kandmata karistus Jevgeni Virguse suhtes pöörati täitmisele. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuuel korral, vanglakaristust kannab kolmandal korral. Kinnipeetav töötab vangistuses abitöölisena, on läbinud sotsiaalprogrammid Eluviisitreening, Usk ja teadmine ning spordiprogrammi sõltlastele, osalenud riigikeele B1 taseme kursustel, Convictuse tugigrupis ja individuaalses psühhoteraapias. Kinnipeetav elatus vabaduses kuritegelikul teel saadud tulust. Kinnipeetaval on tasumata rahalisi kohustusi 5618,51 € ulatuses. Kinnipeetava päritoluperekonda kuuluvad ema, isa, õde ja vend, kellega suheldakse telefoni teel. Kinnipeetav lävis varasemalt peamiselt kriminaalsetes ringkondades, negatiivset mõju avaldavad isikud on seotud kinnipeetava narkootikumide tarvitamisega. Kinnipeetav tarvitas vabaduses alkoholi seoses abielu lahutamisega, mille tõttu läbis ka ravikuuri rehabilitatsioonikeskuses. Psühhoaktiivsete ainete tarvitamist alustas kinnipeetav 15aastaselt ning tarvitas neid 9 aasta vältel, viibis korduvalt ravil. Meditsiiniosakonna poolt on diagnoositud opiaatide tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on ema, isa ja vend, õde elab xxx. Pereliikmed on kinnitanud, et neil on kinnipeetavaga head suhtes, nad on nõus osutama moraalset toetust. Peale vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama xxx. Korteris elavad kinnipeetava ema ja vend, kes on sellega nõus, korteris on elamistingimused head. Kinnipeetavale on garanteerinud töökoha xxx.
Maakohtu istung Kinnipeetav Jevgeni Virgus taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et eelmisel katseajal tarvitas ta 2 korda narkootikume ja pani toime narkokuriteo. Prokuröri abi Natalja Firsova leidis maakohtu istungil, et kinnipeetava vabastamine ei ole põhjendatud. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil taotlust ja palus see rahuldada.
Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kuus korda, vangistust kannab kolmandat korda. Viimasel korral tunnistati kinnipeetav süüdi, karistati vangistusega ning vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga. Seda katseaega kinnipeetav nõuetekohaselt läbida ei suutnud, pani toime 2 narkootikumide tarvitamist ja narkokuriteo ning ärakandmata karistus pöörati taas täitmisele. Maakohus tunnustab kinnipeetavat selle eest, et ta on vangistuses tegelenud oma narkosõltuvusega, kuid leiab, et tema teistkordne vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega sama karistuse kandmisest ei ole põhjendatud. Kohus juba ühel korral usaldas kinnipeetavat, kuid viimane ei suutnud seda usaldust õigustada. Maakohtul puudub käesoleval juhul igasugune veendumus, et kinnipeetav seekord seda suudab. Maakohus leiab, et karistus ei ole veel oma eesmärki täitnud. Maakohus leiab, et positiivsete muutuste kinnistamiseks tuleb kinnipeetaval jätkata karistuse kandmist vanglas. Ülaltoodu alusel vabastamata.
jätab
maakohus
kinnipeetava
vangistusest
enne
tähtaega
Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 57,60 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja seoses kinnipeetava mittevabastamisega mõistab selle summa välja kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.