Kohtulahend

SÜÜDISTUS

J.U s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 24.juunil 2012.a. kella 04.15 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Puigal Puiga kaupluse esisel parkimisplatsil mootorsõidukit BMW 318 registreerimismärgiga xxxxxxx registreerimismärgiga, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus J.U väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,32 mg/l (-/+ 012 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus J.U Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani J.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.U süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kantud karistuse hulka kahtlustatavana 2 (3)

kinnipidamise aeg 24.06.2012 -25.06.2012 so 2 (kaks) päeva. KarS § 73 alusel ei pöörata ärakandmata karistust so 2 kuud ja 28 päeva täitmisele , kui J.U 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta J.U-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai J.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas J.U kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. J.U nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. J.U nõustus menetluskulude tasumisega so kaitsjale määratud tasu kokku 104,38 eurot ja sundraha 217.50 eurot. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu tõendatud, õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja taotles võimaldada J.U tasuda menetluskulud osadena so 6 kuu jooksul. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava J.U käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus J.U-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 104,38 eurot, kokku 321,88 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa kuulub rahuldamisele KrMS § 180 lg 3 alusel ja menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.