Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. juuni 2012. a Tartus Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-12-5556
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
I.G (I.G) süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere
Süüdistatav
I.G
Kaitsja
Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 6-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud
Tõlk
Rina Gontšukova
Süüdi tunnistada I.G KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 150 (ühesaja viiekümne) päevamäära (1 päevamäär 3,2 eurot) ulatuses, s.o. summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata, et I.G on õigus rahalist karistust tasuda järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kohustada I.G tasuma igakuiselt 10 (kümne) kuu jooksul vähemalt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuses märgitud tähtajaks Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank nr 10220034796011 või AS-s Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065035 ning selgitus: „isiku nimi, kriminaalasja nr, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
KarS § 64 lg 2 alusel jätta iseseisvaks täitmiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: I.G ’it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimisega varguse, 11.04.2012 kella 09.56 paiku tungis valdaja K.K. tahte vastaselt ebaseaduslikult sisse Tartu linnas Ülikooli tn 4 vastas tänava ääres seisnud lahtiste ustega sõidukisse IVECO registreerimismärgiga XXX ning võttis sealt ära K.K. kuuluva rahakoti väärtusega 20,00 eurot, milles oli sularaha 30,00 eurot ning K.K. nimele välja antud juhiluba, ID-kaart, Sampo Panga pangakaart ja veoautojuhi kutsetunnistus. Sellega pani I.G toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja
tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Ahto Sirendi tasu summas 38,40 eurot Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole (I.G on tekitatud kahju K.K. hüvitanud) Karistuse liik ja määr: KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära (üks päevamäär on 3,20 eurot), s.o 480,00 eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata I.G’i poolt rahalise karistuse tasumini ositi järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 10 kuu jooksul vähemalt 48,00 eurot kuus kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. KarS § 64 lg 2 alusel jätta iseseisvaks täitmiseks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 22.02.2011 otsusega nr 1-10-12421 I.G’ile mõistetud 1 aasta 3 kuu ja 29 päeva pikkune vangistus, mis on KarS § 69 lg 1 alusel asendatud 968 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks olev mobiiltelefon on tagastatud omanikule I.G-le II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.G , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.G on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.G süüdi tunnistada KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 38.40 eurot ja § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 2, 75 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades I.G varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.