1-11-4874
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-11-4874
Kohtukoosseis
Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 15. mai 2012 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu G.J-i (G.J) määruskaebus
Juhindudes KrMS §-dest 390, 326 lg 2, 323 lg 2 p 2 ja 385 p 26 jätta süüdimõistetu G.J-i määruskaebus Tartu Maakohtu 15. mai 2012 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus G.J-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud ja menetluse käik G.J mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 03.11.2011 otsusega KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendati 2 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi, mis tuli ära teha 10 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel pidi G.J järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu Maakonna talituse kriminaalhooldusametnik Olga Heinsoo esitas 16.04.2012 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande nr 41267, milles tegi ettepaneku pöörata G.J-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna ta ei järginud järgmisi kontrollnõudeid: hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, ei ilmunud registreerimisele, ei elanud kindlaksmääratud kohas ning lahkus Eestist. G.J ei olnud hoolimata talle saadetud kutsetest ja telefonikõnedest registreerimisele ilmunud ning kriminaalhooldajale oli tema tegelik elukoht teadmata. Tartu Maakohus rahuldas 15.05.2012 määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse ning tühistas vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise ja saatis G.J-i Tartu Maakohtu 03.11.2011 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 kuu 10 päeva vangistust ärakandmisele.
Maakohtu määrusele on 21.05.2012 esitanud määruskaebuse süüdimõistetu G.J, kus ta leiab, et mitmed kriminaalhooldusametniku ettekandes toodud väited ei ole tõesed. Näiteks pole ta joobes peaga ilmunud registreerimisele ning tihti polnud kriminaalhooldusametnik ise kättesaadav. Süüdimõistetu tunnistab määruskaebuses, et käis välismaal tööl, kuid ei mõista, miks ta ei võiks oma üldkasuliku töö tunde ikkagi ära teha. Lisaks on G.J 25.05.2012 esitanud kaebuse Tartu Vangla arvestusosakonna tegevuse peale väitega, et vangla lisas tema karistusele ühe päeva juurde, kuna maakohtu määruses märgitud karistusaeg ei olevat üheselt arusaadav. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et G.J-i esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS
Mati Kartau kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.