1-12-5782
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
19.juuni 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-5782 (12260100345)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
D.T süüdistuses KarS § 266 lg 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
D.T , isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel; teeb juhutöid; elukoht xxxxxx kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 26.03.2012.
viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Määrata D.T katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
kriminaalhooldusosakonna
D.T süüdistatakse selles, et tema 24.veebruaril 2012.a. kella 22.25 ajal Võru linnas Räpina mnt 1 parklas juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx, olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus D.T väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,88 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus D.T Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.T toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. D.T süüdistatakse selles, et tema 20.jaanuaril 2012.a. kella 14 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tungis ukse avamise teel valdaja tahte 2 (3)
vastaselt sisse E. T. kuuluvasse laudahoonesse. Seega pani D.T toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista D.T-le liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.T kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad D.T-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlusest (tl 35) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 65,04 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest D.T pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, D.T puudub töökoht, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb D.T tasuda ositi 5 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.