Kohtulahend

Süüdi tunnistada K.J KarS § 202 lg 1 järgi ja mõista talle rahaline karistus 65 päevamäära (päevamäära suurus 8,80), s.o. 572 (viissada seitsekümmend kaks) eurot. KarS § 66 alusel määrata karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga 10 (kümme) kuud, igakuise maksega 57.20 eurot riigituludesse. Igakuine makse tasuda hiljemalt 10-ndaks kuupäevaks. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista Merike Tovstonog ́ilt ja K.J-ilt kummaltki riigituludesse: - sundraha 435 €; - tasu riigi õigusabi eest 38,40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „nimi 1-12-5301 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 4100064858. Selgituseks märkida „nimi 1-12-5301 rahaline karistus“. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD plaat KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Merike Tovstonog`i süüdistatakse selles, et tema viibis 31.12.2011.a. umbes kella 04.30 ajal Pärnus x asuvas X külalistemajas koos K.J ja M.V-ga ja kasutades ära asjaolu, et viimane oli külalistemajja sisse registreerimisel unustanud enda rahakoti administraatori juurde ja kuna ta oli alkoholijoobes ja jäi toas magama, läks Merike Tovstonog külalistemaja administraatori Õ.T juurde, kus esitles end M.V abikaasana, nõudes tema rahakotti, mille peale administraator andis M.V rahakoti, milles oli tema Nordea Panga pangakaart koos pin-koodiga ja varalise kasu saamise eesmärgil, ilma M.V teadmata ja nõusolekuta sisestas pangakaardi kella 06.21 ajal Maxima kaubanduskeskuse juures Riia mnt 131 Nordea Panga sularahaautomaati ja võttis sealt välja 500 eurot sularaha.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes varalise kasu saamises muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, pani Merike Tovstonog toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.J süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik sellest, et Merike Tovstonog 31.12.2011.a. kella 06.21 ajal ilma M.V teadmata ja nõusolekuta kasutas tema Nordea Panga pangakaarti koos pin-koodiga Maxima kaubanduskeskuse juures Riia mnt 131 Nordea Panga sularahaautomaadis ja võttis sealt välja 500 eurot sularaha, millest andis 250 eurot temale. Oma sellise tegevusega, mis seisnes süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises, pani K.J toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend. Asja juures on CD plaati, mis KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale A. Pärmann ́ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,35 € ja kaitsjale R. Roosmaa ́le makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 38,35 €.

Anu Tammeniit kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.