1-12-3771
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
18.juuni 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-3771 (12260100257)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
L. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär; elukoht xxxxxxxxx x-xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud: 30.09.2009.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud; tõkend vahistamine kohaldatud alates 11.06.2012.
KarS
§
lg
järgi
elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. Määrata L. A. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vangla
saada
kriminaalhooldusosakonna
L. A. süüdistatakse selles, et tema 14.01.2012.a. kella 19 paiku Võru linnas Vilja 2 asuvas Võru bussijaama kohvikus sai Maidu Kraakilt kasutamiseks mobiiltelefoni Samsung GTS5660 koos SIM-kaardiga koguväärtusega 154 eurot ja mälukaardiga väärtusega 50 eurot. Nimetatud esemed jättis V.D omanikule tagastamata ning müüs 50 euro eest kolmandale isikule. L. A. pööras ebaseaduslikult enda kasuks talle usaldatud võõra vara so Maidu Kraakile kuuluva mobiiltelefoni Samsung GT-S5660 koos SIM-kaardi ja mälukaardiga. Seega pani L. A. toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – isikule usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid.
2 (3)
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L. A. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L. A. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L. A. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad L. A. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Peeter Järv taotlusest (tl 36) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 84,60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest L. A. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumis-väljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb L. A. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.