Kriminaalasi nr 1-12-5903
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2012. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-5903 (12760000012)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses F.G süüdistus KarS § 320 lg 1 järgi
Prokurör
Marge Püss
Süüdistatav
F.G Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kõrgem haridus, emakeel-eesti keel, töökoht: Tallinna Ülikool, väärteo- ja kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
Vandeadvokaat Raul Palmaru
Süüdi tunnistada F.G KarS § 320 järgi ja k aristuseks mõista rahaline karistus 78 päevamäära, s.o 1900 (üks tuhat üheksasada) eurot. KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi kuue kuu jooksul kohustades F.G tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust rahalise karistuse katteks vähemalt 316 (kolmsada kuusteist) eurot 70 senti kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. Sisse nõuda F.G-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 1(3)
2) toimiku paljunduskulu 45 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa kuue kuu jooksul kohustades F.G tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ks kuupäevaks menetluskulude katteks alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust vähemalt 72 (seitsekümmend kaks) eurot 58 senti kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
F.G süüdistatakse valeütluste andmises, seoses 01.04.2009. a. toimunud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja üldmenetluse kohtuistungil kriminaalasjas nr 1-07-16197, kus süüdistatavateks olid Erki Aavik süüdistuses KarS § 289, KarS § 201 lg 2 p 2, 3, KarS § 394 lg 2 p 2 ja 3 järgi, Helmo Hainsoo süüdistuses KarS § 289 järgi ja Tõnu Jaanimets, süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 201 lg 2 p 2,3, KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi. Olles eelnevalt nii kohtueelses menetluses kui ka kohtumenetluses hoiatatud valeütluste andmise ja selle tagajärgede eest, andis F.G
Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tulenevalt KrMS § 175 lg 1 p 5, 9 ja § 179 lg 1 p 2 on menetluskuludeks käesolevas kriminaalasjas sundraha 435 eurot ja paljunduskulu 0,45 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. Kaitsja taotles menetluskulude, täpsemalt sundraha suuruse vähendamist tulenevalt süüdistatava sissetulekute ja mõistetava rahalise karistuse suurusest. Prokurör leidis, et sundraha suuruse vähendamiseks aluseid ei ole, küll aga leidis, et menetluskulud võiks määrata tasumisele osade kaupa. Kohus leiab, et sundraha suuruse vähendamise taotlus ei ole põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab küll, et kohus arvestab menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid ja kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus neist osa riigi kanda. Käesolevalt on taotlust põhjendatud süüdistatava töötasu suurusega ja asjaoluga, et igakuiselt tasumisele kuuluv rahalise karistuse summa on suurem, kui töötasu. Samas ei ole kohtule esitatud ühtegi tõendit süüdistatava sissetulekute ja tegeliku majandusliku olukorra kohta, mille põhjal saaks asuda seisukohale, et menetluskulude tasumine on ülejõukäiv. Kuna süüdimõistetul tuleb tasuda küllaltki suur rahaline karistus osade kaupa kuue kuu jooksul, peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatuks ka menetluskulude tasumise ajatamist samale tähtajale, et kogu menetluskulu korraga tasumine ei oleks liialt koormav ega seaks isikut põhjendamatult raskesse olukorda. Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.