1-12-4437
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
14.juuni 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-4437 (12260100140)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
T. S. süüdistuses KarS § 25 lg 1,4- § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi, J. T. süüdistuses KarS § 25 lg 1,4- § 199 lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatavad
T. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik; põhiharidusega, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati 16.05.2011 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 alusel kolmekuulise vangistusega, lõpliku karistusega KarS § 65 lg 2 alusel neli kuud vangistust, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 10 kuud; seisuga 07.mai 2012 on ära tehtud 10 tundi, tegemata 230 tundi; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.02.2012. J. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik; põhiharidusega, emakeel eesti keel; Võru Täiskasvanute Gümnaasiumi 12 klassi õpilane; elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.02.2012.
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.
T. S. , kes on varem toime pannud varguse, ja J. T. süüdistatakse selles, et nad koos tungisid ööl vastu 08.01.2012 Võrumaal Lasva vallas Listaku külas uksealuse ava kaudu Madis Riitsaare talu kõrvalhoonesse, kust püüdsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Belaruss traktori roolivõimendit väärtusega 20 eurot, kahte heinapressi kardaani koguväärtusega 50 eurot, kahte kaarutaja kardaani koguväärtusega 50 eurot, sõnnikulaotaja kardaani väärtusega 25 eurot, hüdrosilindrit väärtusega 10 eurot, nelja pooltelge koguväärtusega 40 eurot, kahte meetripikkust kartulipanija toru koguväärtusega 5 eurot, kreissae kardaani väärtusega 25 eurot, heinaniitmismasinat väärtusega 160 eurot, 1 m pikkust ümarrauda väärtusega 50 eurot, mürgipritsipumpa väärtusega 5 eurot ja väiksemaid metallesemeid (torud, pumbakorpused, malmesemed jms) koguväärtusega 20 eurot, s.o. metallesemeid koguväärtusega 460 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata Madis Riitsaare sekkumise tõttu. Seega pani T. S. varem varguse toime pannud isikuna toime varguse katse grupi poolt ja sissetungimisega, s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 - § 25 lg 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J. T. pani toime varguse katse grupi poolt ja sissetungimisega, s. o KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 - § 25 lg 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatavate, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepete kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale T. S. karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 - § 25 lg 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 16.05.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kolme kuu ja 25 päeva vangistuse võrra, mõista süüdistatavale T. S. liitkaristuseks kuus kuud ja 25 päeva vangistust. J. T. taotleb prokurör karistuseks KarS 199 lg 2 p 7 ja 8 - § 25 lg 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus J. T. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said T. S. ja J. T. aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid T. S. ja J. T. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. T. S. ja J. T. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palus need otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad T. S. ja J. T. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –T. S. määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt 3 (4)
vandeadvokaat Peeter Järve taotlusest (tl 42) kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest on 27 eurot, J. T. määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt vandeadvokaat Peeter Järve taotlusest (tl 46) kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest on 19,20 eurot ning mõlemalt süüdistatavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses s.o. 435 eurot, sest T. S. ja J. T. panid toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatavate varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, et T. S. ei tööta ja J. T. õpib, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb T. S. ja J. T. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.