Kohtulahend

-

xxxhoonest E-hoonesse saatmise ajal kasutas teda saatnud ja seega oma ametikohustusi täitnud valvuri Alar Liiviku suhtes solvavaid ja ebatsensuurseid väljendeid ning sülitas korduvalt valvuri jalgade ette põrandale, millega solvas vanglaametnikku. - xxx P-hoone III korrusel ruumis nr 361a nimetas seoses oma ametikohustuste täitmisega talle seletuskirja blankette toonud valvurit Oxxx Sxxx solvava väljendiga, kortsutas talle antud blanketid ära ja viskas need valvurile näkku ning kasutas valvuri aadressil ebatsensuurset väljendit, millega solvas vanglaametnikku. - xxx osakonna kambris nr 2174 viskas õhtust loendust teostanud ja seega oma ametikohutusi täitnud valvurit xxxi Vxxx veega, millega solvas vanglaametnikku. - xxx pöördus jalutavate kinnipeetavate üle järelevalvet teostanud ja seega oma ametikohustusi täitnud valvuri Txxa Vxxx (Vxxxk) poole, öeldes mõnitaval ja alandaval hääletoonil korduvalt: „K.I kallikene, K.I musikene, K.I soe rinnapiimakene“, esitas talle solvava sisuga küsimuse ja tegi solvava sisuga ettepaneku. Selle tulemusel tundis valvur K.I xxx ennast kui vanglaametnikku solvatuna ja alandatuna. Seega pani K.I toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks on K.I-le esitatud süüdistus selles, et tema xxx xxx-hoonest E-hoonesse saatmise ajal, olles jõudnud P-hoonet E-hoonega ühendava galerii lõpus asuva ukse juurde, püüdis parema ülestõstetud ja rusikasse surutud käega lüüa teda saatnud ja seega oma ametikohustusi täitnud valvurit AxxxLxxxt, kuid ei tabanud, sest A. Lxxx jõudis pea eemale tõmmata. Seega pani K.I toime vägivalla katse võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova, juhindudes KrMS § 245 vaadanud läbi süüdistatava K.I ning tema kaitsja Nikolai Rõžovi juuresolekul kriminaalasja materjalid, sõlmis kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele : Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on K.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 275 järgi – üheksa kuud vangistust, § 274 lg 1- § 25 lg 2 järgi kaks kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üheksa kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus Tartu Maakohtu 02.09.2011 otsuse järgi mõistetud karistuse, s.o 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust, suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista K.I-le kaks aastat üks kuu ja 27 päeva vangistust, mille kandmise algusajaks lugeda 06.12.2011. Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav K.I on kokkuleppest aru saanud, nõustus sellega ja selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kohus leiab, et süüdistatav K.I on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb süüdistatav K.I süüdi tunnistada KarS § 275, § 274 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS § 180 alusel välja mõista K.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus

OTSUSTAS:

K.I süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 275 järgi ja mõista karistuseks üheksa kuud vangistust.

K.I süüdi tunnistada kuriteo toimepanemises KarS § 274 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks kaks kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks üheksa kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust, 9 kuud vangistust, Tartu Maakohtu 02.09.2011 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 06.12.2011 määrusega täitmisele pööratud karistuse ärakandmata osa, 1 aasta 4 kuud 27 päeva vangistust, võrra ning mõista K.I-le liitkaristuseks kaks aastat üks kuu ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus alates 06.12.2011. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu nõudes 19,20 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda kriminaalmenetluse kulud alaealisel süüdistataval piisavate vahendite puudumise tõttu: 0,45 eurot toimiku paljundamise kulud; 181,80(57,60+19,20+85,80+19,20+) eurot kaitsjatasu Välja mõista K.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 435 eurot sundraha; K.I tasuda kriminaalmenetluse kulud 12 kuulise tähtaja jooksul igakuuliselt, kusjuures esimene makse tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900, ning selgitus „K.I 1-12-5835, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: CD plaat, mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.