Kohtulahend

KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

Einar Ruber ́it on kriminaalkorras karistatud 1-l korral – Harju Maakohtu 26.10.2011.a kohtuotsusega karistati Einar Ruberit KarS § 145 järgi 3 aasta 6 kuu vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel on 3 aasta 6 kuu vangistuse kandmise alguseks 25.08.2010.a. Einar Ruber on karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 1 punktis 2 märgitud 1/2 karistusajast. 11.06.2012.a kohtuistungil taotles Einar Ruber vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. KarS § 76 lg 1 punktis 2 sätestatu kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole karistusajast ja mitte vähem kui 6 kuud vangistust. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära Einar Ruberi ja tutvunud prokuröri 08.06.2012.a elektroonselt kohtule esitatud arvamusega, on seisukohal, et Einar Ruberit ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna vangistuse ajal on jäänud uue võimaliku kuriteo toimepanemise riskid madaldamata – Einar Ruber pole vangistuse ajal osalenud üheski taasühiskonnastavas programmis. Kokkuleppemenetluses tehtud süüdimõistvast 26.10.2011.a kohtuotsusest nähtuvalt kannab Einar Ruber karistust ajavahemikul 2010.a jaanuar kuni 05.08.2010.a korduvalt lapseealisega (sündinud 1999.a) suguühendusse astumise eest, s.o imes lapseealise sugutit. Kinnipeetava isiklikus toimikus olevatel andemetel ei tunnista Einar Rubel ennast selle kuriteo toimepanemises süüdi, väites, et ta lavastati süüdi. Ka 11.06.2012.a kohtuistungil oli Einar Ruber samal seisukohal, väites, et kokkuleppemenetlusega oli nõus, kuna teda survestati selleks ja kuna tal raha endale advokaadi palkamiseks ei olnud. 11.06.2012.a kohtuistungil avaldas Einar Ruber, et on 20 aastat lastega tegelenud hommikust õhtuni treenerina, nii poksitreenerina kui ka ratsutamistreenerina ja seda nii ametlikult kui ka mitteametlikult. Einar Ruber seob enda vangistusest vabanemise ka tulevikus lastega tegelemisega; kui ametlikult ei ole võimalik treenerina tööle saada, siis teeb treeneritööd lastega mitteametlikult. 26.10.2011.a kohtuotsuses kajastatud kuriteo toimepanemise asjaoludest ja Einar Ruberi senisest elukäigust ning tema tulevikuplaanidest nähtuvalt on tema senine elu olnud tihedalt seotud lastega ja treeneritööga ning ta on nii ametlikult kui ka mitteametlikult lapsi treeninud. Kuigi vangistuse ajast Einar Ruberil distsiplinaarkaristused puuduvad, on kohus seisukohal, et Einar Ruberi vangistusest vabadusse naastes lähtub temast reaalne oht uute seksuaalkuritegude toimepanemiseks ning seda just laste suhtes. Kuna Einar Ruber enda käitumises vähimatki süüd ei näe, süüdimõistev kohtuotsus on tema suhtes põhjendamatult tehtud, kavatseb selle

kohtuotsuse vabadusse naastes uuesti vaidlustada, ning vangistuse ajal ta üheski taasühiskonnastavas programmis osalenud ei ole, siis lähtuvad Einar Ruberi isikust tema vabadusse naastes jätkuvalt kõrged uue kuriteo toimepanemise riskid. Põhjendatud alused Einar Ruberi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks käesoleval ajal puuduvad. Heli Sillaots

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.