1-12-4788
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
08. juuni 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-4788 (12260100289)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Tõlk
Jelena Kikkas
Kriminaalasi
V. J. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
V. J. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, 8 klassi haridusega, emakeel vene keel; ei tööta; elukoht xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud 25.05.2009.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 20.02.2012. a.
KarS
§
järgi
KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud
viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks. Määrata V. J. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vangla
kriminaalhooldusosakonna
V. J. süüdistatakse selles, et tema 24.detsembril 2011.a. kella 22.30 ajal juhtis Võru linnas Tartu tänaval mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga 773 AOY, olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktist nr 705-T nähtub, et P.O verest leiti etanooli 2,78(+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus V. J. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani V. J. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus V. J. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. J. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai V. J. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas V. J. kokkuleppe sõlmimise 2 (3)
asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. V. J. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad V. J. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – Lõuna-Eesti Haigla AS-i poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot, Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot, määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 27) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära s.o. 435 eurot, sest V. J. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, P.O on töötu, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb V. J. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.