Kohtulahend

Ärakiri

Kohus

KOHTUMÄÄRUS

Määruse tegemise aeg ja koht

Viru Maakohus

08.06.2012 Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-09-10776

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Tatjana Šibajeva

Prokurör Kaitsja

Enn Pustak Lembit Nirgi

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid T.F-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks 08.06.2012 T.F-i sikukood xxx, Leedu Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 26.05.2009 ja lõpp 23.11.2013 Jätta T.F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi Lembit Nirgi taotlus ja määrata tema poolt T.F-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks 38.40 eurot. Välja mõista T.F-ilt ri igituludesse kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu 38.40 eurot.

Videokohtuistung Süüdimõistetu

RESOLUTSIOON

Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 24.05.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Ivanovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. T.F kannab karistust Viru Maakohtu 16.02.2010 kohtuotsuse alusel KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8; §199 lg 2 p 4, 8 ja § 201 lg 2 p 1 järgi. Kinnipeetav on kohtu poolt karistatud neljal korral, vangistuses viibib teist korda. Kinnipeetav on varem olnud kriminaalhoolduse all, kuid pole suutnud täita kontrollnõudeid. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava on osalenud sotsiaalabiprogrammides Eluviisitreening ja Sotsiaalsete oskuste treening, tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Märgitakse, et mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 35%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et kinnipeetava lähedasteks on ema ja vend, kes on mõlemad kriminaalkorras karistatud ja puuduvad eeldused arvata, et nad suudaksid kinnipeetavale positiivset mõju osutada. Märgitakse, et vabanemisel asuks kinnipeetav elama ema juurde, garanteeritud töökohta tal pole. Maakohtu istung Kinnipeetav T.F ja tema kaitsja taotlesid ennetähtaegselt vabanemist. Prokurör kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ei toetanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et T.F ennetähtaegselt vangistusest vabastamisele ei kuulu. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Tunnustades distsiplinaarkaristuste puudumist ja sotsiaalabiprogrammide läbimist, leiab kohus, et esinevad mitmed negatiivsed asjaolud, mis ennetähtaegse vabastamise käesoleval ajal välistavad. Kinnipeetav on neljal korral kohtu poolt karistatud, kahel viimasel korral raske I astme kuriteo eest. Isik on varem olnud kriminaalhooldusel ja pole suutnud käitumiskontrolli nõudeid täita. Eelmisest, samuti röövimise eest mõistetud vangistusest oli isik ennetähtaegselt vabastatud, kuid katseaja möödudes pani toime kolm röövimist ja teisi kuritegusid. Kohtul puudub veendumus, et isik vabanedes suudaks seaduskuulekalt elada, seda veendumust kinnitab ka asjaolu, et tal puudub töökoht ja lähedaste võrgustik, kes teda positiivselt mõjutada suudaks. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku § 76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku § 426, § 383, § 384 ja § 387. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent