1-12-5361
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Harju Maakohus 07.juunil 2012.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) 1-12-5361 (12230104526)
Kohtukoosseis
Kohtunik Orvi Tali
Kohtuistungi sekretär
Elina Huobolainen
Tõlk
Imbi Kangur-Popova
Kriminaalasi
Igor Ustimuk süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi.
Prokuröri abi
Vahur Verte
Süüdistatav
Tõkend Kaitsja
Igor Ustimuk isikukood 38505040337; XXX, käesoleval ajal Vanglas; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: puudub; varem kriminaalkorras karistatud 1 kord: Harju Maakohtu poolt 02.02.2009.a KarS § 183 lg 1 ja § 74 alusel vangistusega 7 kuud katseajaga 2 aastat vahistamine alates 07.04.2012.a. Leelo Viil
Süüdi tunnistada Igor Ustimuk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 07.04.2012.a. Tõkend vahistamine - jätta Igor Ustimuk suhtes muutmata. Välja mõista Igor Ustimuk ́ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese
astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi 12E-AN0368 maksumus 84 (kaheksakümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Igor Ustimuk 1-12-5361, sundraha“, „Igor Ustimuk 1-12-5361, kaitsjatasu”, „Igor Ustimuk 1-12-5361, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 2 minigrip kilekotti, fooliumi tükk, 12 fooliumvoldikut ja plastiktops, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Igor Ustimuk ́i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS 12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 12 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga kaaluga kokku 0,43 g (puhtal kujul 29 mg fentanüüli), so narkootilist ainet suures koguses. Omandatud narkootilist ainet kandis Igor Ustimuk endaga kaasas plastkarbis kirjaga „TicTac“, kuni ta selle 07.04.2012.a kella 19:25 paiku Tallinnas Maleva 1 maja juures politsei kontrolli käigus maha viskas ning narkootiline aine sündmuskohalt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes varem on toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, pani Igor Ustimuk toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Igor Ustimuk ́i karistamist KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat 1 kuu vangistust. Karistuse alguseks lugeda 07.04.2012.a. Asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. 2 minigrip kilekotti, fooliumi tükk, 12 fooliumvoldikut
ja plastiktops (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Igor Ustimuk ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Igor Ustimuk poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Igor Ustimuk süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Igor Ustimuk süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Igor Ustimuk ́il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Igor Ustimuk ́ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 192 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi 12E-AN0368 maksumus 84 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.