Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
6. juuni 2012, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-10-7826
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 18. mai 2012 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu U.N-i (U.N) kaitsja Valli Murde määruskaebus
Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Tartu Maakohtu 18. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu U.N-i kaitsja Valli Murde määruskaebus rahuldamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest Asjaolud Tartu Maakohtu 18.05.2012 määrusega jäeti U.N temale mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. U.N kannab karistust Harju Maakohtu 18.10.2010 kohtuotsuse alusel, mille kohaselt mõisteti ta süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5, 7, 9 ja § 200 lg 2 p 7 järgi ning talle mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 6 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 25.04.2010 ja lõpp 18.04.2013. Kinnipeetaval on õigus taotleda vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamist alates 18.04.2012. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, tutvunud esitatud materjalidega ning kuulanud ära prokuröri arvamuse, süüdimõistetu seletuse ja tema kaitsja arvamuse, leidis, et U.N tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Maakohus tuvastas, et süüdimõistetu on varem kriminaalkorras karistatud 7 ja väärteokorras 55 korral. Kohus leidis, et ehkki U.N on elukoha ja töökoha võimalus, ei ole nimetatud alus küllaldane tema vabastamiseks ennetähtaegselt. U.N loodab ja usub kõrvalisele abile, samas ei ole selge tema enda panus õiguskuulekale käitumisele ja vabaduses toimetulekule. U.N on varem korduvalt karistatud isik, sh karistuse kandmise ajal distsiplinaarkorras. Vangla spetsialistid hindavad uute kuritegude toimepanemise riski kõrgeks. Sõltuvusainete tarbimine on põhjustanud U.N-ile tervisekahjustusi ja viinud kuritegude korduvusele. Vanglas on U.N-ile tagatud meditsiiniline abi. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu kaitsja, kes palub vabastada S. U.N vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kaitsja arvates omistas kohus liiga suure tähtsuse U.N-i kuriteo toimepanemise asjaoludele ja karistuse kandmise ajal toime pandud distsiplinaarrikkumistele. Kaitsja arvates jättis kohus tähelepanuta, et tema kaitsealune soovib käesoleval ajal saada vabaks sõltuvushäiretest. Ta tunnistab ja oskab oma sõltuvust hinnata. Viibimine alates 21.02.2012 vangla erisektsioonis näitab kaitsja arvates kaitsealuse tahet teha kõik endast olenev, et tegeleda taasühiskonnastamist toetavate tegevustega ja sõltuvusprobleemidega. V. Murde märgib, et määratud distsiplinaarkaristused on seotud suitsetamisega, ent käesolevaks ajaks on kaitsealune suitsetamisest loobunud. Õiglased ei ole kohtu etteheited U.N-ile, et ta usub ja loodab kõrvalisele abile kiriku ja venna näol. Kaitsealune on pöördunud karistuse kandmise ajal jumala poole, soovides järgida tema õpetusi. Ennetähtaegsel vabanemisel oleksid U.N-ile toeks kirik ja vend.
Kaitsealune on XXXX, mistõttu on talle töövõime kaotuse tõttu vormistatud pension. Sellest tuleneb, et kaitsealune vajab kõrvalist abi. U.N on olemas sissetulek, ent ka soov asuda koheselt tööle, et hüvitada tema vastu suunatud rahalised nõuded summas 3700 eurot. Kaebuse esitaja nendib, et tema kaitsealune sattus vanglasse noore mehena, ent nüüd on temast saanud mees, kes on teinud varasemast elukäigust õiged järeldused ja tahab alustada uut elu. Järeldustest tähtsaim on soov mitte jätkata kuritegelikku elu, sest eelnevad aastad on U.N faktiliselt kaotanud. Ta on motiveeritud vabanemisel resotsialiseeruma. Ta soovib osaleda sotsiaalprogrammides ja sõltuvusravil ning on arvamusel, et suudab ühiskonda sulanduda. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
3.3 Ringkonnakohus ei saa nõustuda kaitsja väitega nagu oleks süüdimõistetu karistuse kandmise ajal oma väärtushinnanguid oluliselt muutnud. Tartu Vanglas toime pandud distsiplinaarrikkumised annavad tunnistust sellest, et U.N ei suuda olla normikuulekas, pidada kinni reeglitest ja korrast. 3.4 Ringkonnakohus peab vajalikuks rõhutada, et kuigi seadus võimaldab süüdimõistetuid ennetähtaegselt karistuse kandmisest vabastada, on karistuse tervikuna ärakandmine reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Seejuures on ringkonnakohus seisukohal, et mida raskema kuriteo eest on vangistus mõistetud, seda erandlikumad peavad olema asjaolud, et õigustada kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.
Maarika Kuusk
Tiit Lõhmus
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.