1-12-5639
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.06.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-5639 (11260102194)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
S.R süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
S.R isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatus puudub, väärteokorras karistatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Andres Veski Kohus
otsustas:
1.Tunnistada S.R süüdi KarS § 121 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 päevamäära s.o 480 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 kohaselt tuleb rahaline karistus tasuda osade kaupa 10 kuu jooksul, tasudes igas kuus alates juulist 2012.a 15.kuupäevaks vähemalt 48 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: S.R süüdistatakse selles, et tema 01.05.2011.a kella 3.00 ajal Põltsamaa linnas Lossi tn 5 ööklubis Pardon pani toime kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx rusikaga kahel korral näkku, millega tekitas füüsilist valu ja tervisekahjustusi – silmalau ja silmaümbruse kontusiooni, huule ja suuõõne pindmise vigastuse. Seega S.R pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. S.R-i poolt toimepandu on II astme kuritegu. S.R, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 06.06.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. S.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.R-ilt välja mõista sundraha.
KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.R-ilt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Andres Veskile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS §-de 423 ja 424 kohaselt tuleb menetluskulude tasumist pikendada ja ajatada. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.