1-12-5333/8 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1-12-5333 5018 (viis tuhat kaheksateist) eurot ja 10 senti. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 12.07.2011.a kuni 12.09.2011.a, s.o 63 (kuuskümmend kolm) päeva, millele vastab rahalise karistuse 189 päevamäära ja mõista Gennadi Ganforale lõplikuks karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (lähtuvalt isiku keskmisest päevasissetulekust kuulub kohaldamisele päevamäär 12,90 eurot), s.o summas 2580 (kaks tuhat viissada kaheksakümmend) eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „Gennadi Ganfora, 1-12-5333, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. A.O-le valitud tõkendid, elukohast lahkumise keeld ja kautsjon, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kautsjon summas 77000 (seitsekümmend seitse tuhat) eurot, mis asub Viru Maakohtu deposiitarvel 221023778606, tagastada A.O-le kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 84 alusel kohaldada konfiskeerimise asendamist. Mõista A.O-lt välja 9269 (üheksa tuhat kakssada kuuskümmend üheksa) eurot ja 95 senti, mis vastab tema poolt toimepandud süüteo tulemusena saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Prokuratuuri deposiitarvele (10220034796011, SEB) 30.05.2012.a laekunud A.O poolt summa 9269 (üheksa tuhat kakssada kuuskümmend üheksa) eurot ja 95 senti konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.02.2012.a määrusega arestitud A.O-le kuuluv vara: elamumaa xxx (kinnistu nr: xxx, pindala – 83 m2 , katastritunnus xxx) ja sellel maal asuv ehitis – garaaž(iboks) (ehitisregistri kood: xxx; ehitisealune pind: 19 m2, suletud netopind: 15,7 m2 ), vabastada aresti alt ja tagastada A.O-le kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.02.2012.a määrusega arestitud A.O-le kuuluv vara: mootorsaan Lynx Yeti 550 (reg.märk 03SB; reg.tunnistus: ED346357; VIN-kood: YH2LFWBB9BR000489; ID_kood: X8110111520; tüübikood: QT001003300), vabastada aresti alt ja tagastada A.O-le kohtuotsuse jõustumisel. Mõista A.O-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „A.O, 1-12-5333, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-12-5333 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas A.O süüdistatakse selles, et tema, 2010.aasta sügisel (täpne aeg ja koht tuvastamata) leppis A.O kokku erinevate Narva linna ehitusturul tegutsevate ettevõtjatega (Xxx, Xxx, Xxx jt.) järgmises: kokkuleppe osaliste poolt juhitavad või nendega seotud ettevõtted kooskõlastavad Narva Linnavalituse poolt välja-kuulutatavatel hankekonkurssidel esitatavad hinnapakkumused, mille tulemusena määratakse kindlaks hinna-tingimused kolmandate isikute jaoks ning otsustatakse igakordselt ette ära vastava hankekonkursi võitja. Sel moel tegutsedes püüdsid nimetatud ettevõtjad tagada olukorra, kus kaubaturg (Narva linn) on teatud hangete osas omavahel ära jagatud ning kindla ettevõtjateringi kontrolli all. See omakorda tagas antud ettevõtjatega seotud äriühingutele pideva sissetuleku ning garanteeritud osaluse linna tellitud ehitustöödes. Nimetatud kokkuleppest ja ettevõtjate tegutsemispraktikast oli teadlik ka Narva abilinnapea Xxx, kes osutas nimetatud ettevõtjatele aktiivset kaasabi, otsustades faktiliselt linna poolt hankesse kaasatavate äri-ühingute ringi ja tagas, et kutsed hangetes või konkurssidel osalemiseks saadetaks linna poolt just eel-nimetatud kokkuleppe osalistega seotud ettevõtetele. 2010.a. novembris plaanis Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusamet kuulutada välja riigihanke ’Narva 6 koolieelse lasteasutuse osaline remont’ (viitenumbriga 122267), mis hõlmas Narva linna kooli-eelsetes lasteasutustes "Punamütsike", "Sädemeke", "Kuldkalake" (eraldi hanked 1. korrusel ja 2. korrusel tehtavate tööde osas), "Kakuke", "Tareke" ja "Pääsuke" tualettide, nõudepesuruumide, rühmaruumide ning riietusruumide remonttöid. 2010.a. novembris, enne hanke väljakuulutamist, kooskõlastas A.O (OÜ Apest Grupp huvides tegutseva isikuna) Xxxi (Alpikann Wiru Grupp OÜ ning Akka AB OÜ, aga samuti ettevõtja Xxxhuvides ja juhiste kohaselt tegutsev isik) ja Xxxiga (FN Grupp OÜ ja Nik Group OÜ, aga samuti ettevõtja Xxxi huvides ja juhiste kohaselt tegutsev isik) hankevõitude jaotumise tingimused ning hangetes osalemise asjaolud. Hinnapakkumiste osas lepiti kokku, et ettevalmistatavates hankedokumentides sisalduvast ja Xxxi poolt enne hanke väljakuulutamist ettevõtjatele edastatud tööobjektide (laste-aedade) nimekirjast esimesed kolm objekti (lasteaeda) saab omale Xxxi kontrollitav ettevõte (OÜ FN Grupp) ning ülejäänud neljal objektil saavutab hankevõidu Xxxkontrollitav ettevõte (OÜ Akka AB). Lisaks sellele leppis Xxx12.11.2010 A.O-ga kokku selles, et OÜ-le Apest Grupp küll saadetakse pakkumuskutse, kuid antud ettevõte ei võida riigihanke ’Narva 6 koolieelse lasteasutuse osaline remont’ raames ühtegi tellimust. Pärast ettevõtjatevahelise kokkuleppe saavutamist edastas XxxXxxile loetelu ettevõtetest, millistele tuli saata Narva Linnavalitsuse poolt ettepanekud pakkumuste esitamiseks. Pärast seda tegi Xxx ajavahemikul 15.-16.11.2010 Narva linnavalitsuse Linnavara- ja majandusameti direktori kohuse-täitja Xxxele korralduse viia läbi riigihange ’Narva 6 koolieelse lasteasutuse osaline remont’ ja saata välja pakkumuskutsed (kokkuleppes osalenud isikutega seotud) ettevõtetele OÜ FN Grupp, Alpikann Wiru Grupp OÜ, OÜ Akka AB, AS Vant ja OÜ Apest Grupp. Eelkirjeldatud skeemi raames kirjeldatud kokkulepete tulemusena osutusid riigihankes ’Narva 6 koolieelse lasteasutuse osaline remont’ raames erinevate hankeobjektide osas võitjateks järgmised pakkumused:

29.01.kuni 04.02. 2011 kokku Xxxi, Xxxi ja OÜ Akka AB juhatuse liikme Xxxiga hankevõitja ning hankes osalemise ja pakkumuste kujunemise tingimused seoses Narva linnavalitsuse Linnavara- ja majandusameti poolt 2011.a. alguses välja kuulutatud riigihankega ’Narva linnas Malmi 8 asuva Narva Kesk-raamatukogu WC-ruumide remonttööde teostamine’. Kokkuleppes osalejad kooskõlastasid oma tegevused selliselt, et konkursil ei saaks osaleda kolmandad ettevõtted ning et soodsaim esitatav pakkumine tuleks riigihankes OÜ-lt Akka AB. Seega oli hankekonkursi võitja juba ette ära otsustatud. Narva Linnavalitsus edastas riigihankes pakkumuse esitamise ettepanekud Xxxi korraldusel äriühingutele OÜ NIK Group, OÜ Alpikann Wiru Grupp, OÜ Akka AB ning OÜ Apest Grupp. A.O ja tema kaasosaliste konkurentsi kahjustava kokkuleppe tulemusel osutus eelnimetatud riigihanke parimaks pakkumuseks Akka AB OÜ pakkumus maksumusega 32 750.eurot. Vastavalt Konkurentsiseaduse (edaspidi: KonkS) § 4 lg 1 p 1, 3 on keelatud konkurentsi kahjustava eesmärgi või tagajärjega ettevõtjatevaheline kokkulepe ja kooskõlastatud tegevus, sealhulgas otsene ja kaudne kolmandate isikute suhtes hinna- ja muude kauplemistingimuste kindlaksmääramine, samuti kaubaturu jagamine. Vastavalt KonkS § 2 lg 1 on antud seaduse tähenduses ettevõtja äriühing, füüsilisest isikust ettevõtja või muu majandus- või kutsetegevuses osalev isik või juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus või ettevõtja huvides tegutsev isik. A.O ja tema kaasosaliste poolt toime pandud konkurentsi kahjustav tegevus oli suunatud sellele, et ülalnimetatud hankekonkurssidel ei saaks osaleda kolmandad ettevõtted ning et riigihanked võidaksid OÜ Akka AB või OÜ FN Grupp kui kõige odavamate pakkumuste esitajad. Selleks loodi riigihangetes osalenud ettevõtete poolt hankekomisjonile väärarusaam sellest, et esitatud on iseseisvalt kujunenud hinnaga pakkumused. Isegi kui eelnevalt kokkulepitud võitja oleks ka igal üksikul juhul vaba konkurentsi tingimustes konkursi võitnud, mida tagantjärele on võimatu kindlaks teha, tekitati A.O ja tema kaasosaliste poolt

1-12-5333 kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevusega olukord, kus hinnatingimuste eelneva kindlaksmääramise tulemina oli soodsaimate pakkumuse esitajateks ja seega ette määratud võitjateks OÜ Akka AB või OÜ FN Grupp. A.O, omades lähtuvalt oma laiaulatuslikest ja tihedatest majanduslikest ning ärilistest sidemetest ja positsioonidest Narva linnas mõjuvõimu Narva Linnavalitsuse ametiisikute üle, oli isikuks, kes suutis Narva Linnavalitsuse ametiisikute otsustusi mõjutada. Narva linnas oli üldteada asjaolu, et A.O on tihedad sidemed Narva linnas mõjuvõimu omava Xxxiga (Narva Linnavolikogu liige ja volikogu rahanduskomisjoni esimees), kes omab mõjuvõimu Narva Linnavalitsuse ametiisikute ja Narva Linnavolikogu liikmete üle ning kes suudab seetõttu Narva Linnavalitsuse ametnike ja Linnavolikogu liikmete otsustusi mõjutada. Xxxi ja tema kaudu A.O ebaseaduslik mõjuvõim linna ametiisikute üle seisneb võimaluses mõjutada otsustada ametnike karjääri, vabaneda mittemeelepärastest ametnikest ja sundida sel moel ametnikke tegema endale meelepäraseid otsuseid. A.O lõi Xxxiga Narva linnas olukorra, kus linnas tegutsevad ehitusettevõtted said Narva Linnavalitsuse poolt pakutavaid ja linna rahalistest vahenditest teostatavaid ehitustöid ainult tingimusel, et ettevõtted tasusid Xxxi või A.O nõudmisel viimastele erinevatel varjatud viisidel 10% Narva Linnavalitsusega sõlmitud töövõtulepingute maksumustest. Juhul kui ettevõtted ei nõustunud sellisel moel raha maksma, kasutasid Xxx või A.O oma ebaseaduslikku mõju linna ametiisikute üle eesmärgiga saavutada ametiisikutelt nende ametiseisundit kasutades Narva Linnavalitsuse poolt läbiviidavates riigihangetes ja konkurssides hankekutsete saajate ringi moodustamine selliselt, et raha tasumisest keeldujale hankekutset ei edastata, millega välistatakse taoliste ettevõtete võimalus riigihankes osaleda ja Narvas tööd saada. A.O tegutses mõjuvõimuga kauplemisel ühiselt ja kooskõlastatult Xxxiga. 2008.a. lõpus plaanis Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja majandusamet viia läbi riigihanke ’Narva Pähklimäe Gümnaasiumi hoone aadressil: Pähklimäe tn 3 osalise remondi teostamine’ (viitenumber 110047). OÜ Altranet direktor tehnika alal, Xxx, sai tulevast riigihankest teada Pähklimäe Gümnaasiumi direktori Xxx käest. Sooviga hankekonkursil osaleda pöördus Xxx Xxx soovitusel Xxx’i poole, kes kohtumisel Xxxiga (OÜ Junona kontoris, aadressil Puškini 20) 2008.a. novembris-detsembris (täpne kuupäev tuvastamata) nõudis vastutasuna hankes osalemise võimaldamise ja hanke võitmiseks kaasabi korraldamise eest hankevõidu korral hankelepingu summast 10% tasumist. Tasumis-skeemi pidi korraldama A.O, kellega Xxx kohtus pärast Xxxilt juhiste saamist. A.O palus Xxxil koostada hankeobjekti eelarve ja eelarvest temale teada anda. A.O selgitas veel, et kõnealune raha ei lähe mitte temale, vaid teistele isikutele. Mõne päeva pärast, enne riigihankes pakkumuse esitamise tähtaega, kohtus Xxx A.O-ga ning teavitas viimast, et temapoolne Narva Pähklimäe remonttööde eelarve on 2 510 338 krooni (s.o 160 439,84 eurot). 15.12.2008 osutus riigihanke ’Narva Pähklimäe Gümnaasiumi hoone aadressil: Pähklimäe tn 3 osalise remondi teostamine’ edukaks pakkumuseks OÜ Altranet pakkumus. 17.12.2008.a. sõlmis OÜ Altranet Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusametiga hankejärgselt töövõtulepingu. 2009.a. veebruaris teavitas A.O telefoni teel Xxxi sellest, et kokkulepitud 10 % üleandmiseks (ja varjamiseks) mõeldud all-töövõtuleping on valmis ning see tuleb allkirjastada. 16.02.2009.a. sõlmisid OÜ Altranet ja Palimer Grupp OÜ töövõtulepingu nr 03-419s, mille esemeks oli Narva Pähklimäe Gümnaasiumi hoone IV korruse koridori remondi teostamine (lepingu hind 251 033,20 krooni (s.o 16 043,95 eurot) koos käibemaksuga). Nimetatud töövõtulepingu alusel tasus Altranet OÜ 23.04.2009.a. Palimer Grupp OÜ-le Xxxi poolt nõutud 10% hankelepingu summast - kokku 251 033,20 krooni (s.o 16 043,95 eurot). Seejuures Palimer Grupp OÜ ei teostanud kõnealusel objektil mingisuguseid töid. A.O sai nimetatud skeemis osalemise eest vaeva-tasuks 100000.- krooni.

süüditunnistamist KarS § 400 lg 1 järgi ning nõuab karistuseks 189 päevamäära suuruse rahalise karistuse (2438,10 eurot). Prokurör taotleb kohtult A.O süüditunnistamist KarS § 2981 lg 1 järgi ning nõuab karistuseks 200 päevamäära suuruse rahalise karistuse (2580 eurot). Tulenevalt KarS § 44 lg-test 2 ja 3 tuleb rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutamisel lähtuda käesoleval juhul A.O 2009.aasta keskmisest päevasissetulekust (s.o 12,97 eurot), millest tulenevalt on rahalise karistuse päevamäär A.O puhul KarS § 44 lg 4 sätestatut arvestades 12,90 eurot. KarS 64 lg 1 alusel palub prokurör mõista A.O-le liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 389 päevamäära suuruse rahalise karistuse (s.o 5018,10 eurot). KarS § 68 lg 1 alusel taotleb prokurör lugeda G. A.O eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 12.07.-12.09.2011 (63 päeva) karistusaja hulka. Arvestades KarS § 68 lg 1 märgitut, mille kohaselt ühele vangistus-päevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära (3 x 63 = 189), taotleb prokurör mõista A.O-le lõplikuks karistuseks 200 päevamäära (s.o 2580 euro) suuruse rahalise karistuse. Prokurör nõuab A.O suhtes KarS § 84 kohaldamist ja taotleb kohtult mõista A.O-lt välja 9269,95 eurot, mis vastab tema poolt toimepandud süüteo tulemusena saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Konfiskeerimise asendamise tagamiseks taotlevad prokurör ja A.O, et kohus konfiskeeriks A.O-le kuuluva vara – Prokuratuuri deposiitarvele (10220034796011 (SEB)) tema poolt kantud raha summas 9269,95 euro ulatuses – ja et see raha kantaks riigi tuludesse. Kriminaalmenetluse käigus oli konfiskeerimise tagamiseks arestitud A.O vara: a) elamumaa Tallinna mnt 2a/1, Narva linn, Ida-Virumaa (kinnistu nr: 3618309, pindala – 83 m2, katastritunnus: 51101:006:0141) ja sellel maal asuv ehitis – garaaž(iboks) (ehitisregistri kood: 120293602; ehitisealune pind: 19 m2, suletud netopind: 15,7 m 2);