Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. mai 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-11-8604
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Paavo Randma, Maarika Kuusk
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 18. mai 2012 määrus tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Pavel Malkovi (Malkov) määruskaebus
Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu 18. mai 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Pavel Malkovi määruskaebus rahuldamata. KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Harju Maakohtu 26.09.2011 otsusega tunnistati P. Malkov süüdi KarS § 263 p 1, 3, § 274 lg 1 ja § 418 lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti koos Harju Maakohtu 11.05.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga liitkaristuseks 2 aastat 2 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 09.03.2011 ja lõpp 04.06.2013. Tartu Maakohtu 18.05.2012 määrusega jäeti P. Malkov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus käsitles määruses P. Malkovi varasemaid kriminaalkaristusi, Tartu Vangla iseloomustust, kriminaalhooldusametniku arvamust, P. Malkovi ja kaitsja kohtuistungil antud seletusi ja prokuröri kirjalikku seisukohta ning leidis, et P. Malkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
Maakohtu määruse kohaselt ei võimalda kinnipeetava varasem elukäik ja käitumine karistuse kandmise ajal tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Maakohus märkis, et P. Malkovil on vabanemisel elukoht ja võimalus asuda tööle, kuid need asjaolud ei ole küllaldased tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Maakohus leidis, et P. Malkov on varem korduvalt karistatud isik ja tema käitumisele karistuse kandmise ajal on etteheiteid, mis väljenduvad distsiplinaarkaristustes. Maakohtu hinnangul on P. Malkovi varasem sõltuvusainetest sõltuv eluviis viinud kuritegude kordumisele. Maakohus tõi välja, et vangla spetsialistid hindavad tema uute kuritegude toimepanemise riski kõrgeks ning see asjaolu annab alust järeldada kuritegude kordumist. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu P. Malkov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. P. Malkovi hinnangul on maakohus jätnud arvestamata, et ta on oma hoiakuid ja käitumist muutunud, hakanud XXXX, läbinud XXXX kursused, tal on XXXXe aastane XXXX, abikaasa ja ema, kes tema tuge vajavad, ta kahetseb tehtut ja on kuriteo tagajärgi endale teadvustanud ning tal on vabaduses elu- ja töökoht. P. Malkov leiab, et tema kehtiv distsiplinaarkaristus on väheoluline ning märgib, et ta on soovinud vanglas alkoholisõltuvuse programme läbida, kuid pole seda osaleda soovivate isikute rohkuse tõttu teha saanud. P. Malkov märgib lisaks, et vajab selja alaosa operatsiooni, mida saab teha vaid vabaduses. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
täita. Ka P. Malkovi distsiplinaarkaristus viitab tema suutmatusele kehtestatud korrast kinni pidada. Ringkonnakohus leiab, et P. Malkovil tuleks vangistuses näidata, et ta suudab pikema perioodi jooksul pidada kinni vangla sisekorrast ja positiivseid muutusi oma käitumises kinnistada, et seeläbi kinnitada, et ta suudaks ka vabaduses õiguskuulekalt elada.
Tiit Lõhmus
Paavo Randma
-3-
Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.