1-12-4967/6 - Tartu Maakohus Valga kohtumaja - lahend.ee

4.Asitõendid: - Jahipüss nr. 12937, jahipüss nr 12633, relvaraud kirjega 16; 40k; 16,8; 46,0, samuti tulirelva padrunid (113 erinevakaliibrilist padrunit), mis asuvad Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. - Rakettide laskeseadeldis, mis ei ole tulirelv, mis asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas) – tagastada Elmo Kütt ́ile. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Süüdistus Elmo Kütt ́i süüdistatakse selles, et tema olles isik kellel puudub relvasoetamisluba ja relvaluba, omandas seni tuvastamata ajal ja kohast ning hoidis kuni läbiotsimiseni s.o. 14.11.2011.a enda elukohas xxxxxxxxxxxxx eramus ebaseaduslikult kahte kaheraudset tulirelva ( 16 kaliibriline Venemaal toodetud mudel BM ja 12 kaliibriline Saksamaal toodetud teadmata mudel), tulirelva olulist osa- relvarauda (16 kaliibriline) ja tulirelva laskemoona hulka kuuluvat 175 laskekõlbulikku padrunit, millega rikkus kehtiva Relvaseaduse § 45 lg 1 sätteid. Tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona ebaseadusliku käitlemisega, pani Elmo Kütt toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 6 (kuue)-kuulist vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Elmo Kütt 18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Elmo Kütt aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Elmo Kütt kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Elmo Kütt nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav selgitas, et on pensionär, sissetulek ühes kuus on 320 eurot ning seega ei suuda kõiki menetluskulusid kanda. Kaitsja leidis, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud on seaduses on karistus vastab seadusele. Kaitsja palus KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ning võimaldada nende tasumist osade kaupa. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskude vähendamisele ja tasumise ajatamisele vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud. Kohus leiab, kuna süüdistatav on pensionär, sissetulek kuus on 320 eurot, ei suuda süüdistatav menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Kohus leiab, et süüdistatavalt tuleb menetluskulud välja mõista järgmiselt : ekspertiisitasust 50 eurot, sundrahast 217, 50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasust 10 eurot, kokku 277, 50 eurot. Riigi kanda tuleb jätta ekspertiiside maksumusest 800 eurot, sundrahast 217,50 eurot ja kaitsjale makstud tasust 47,60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel leiab kohus, et menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.