1-12-2996
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
15. mai 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-2996 (11260104773)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
A. K. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
A. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud kolm korda, viimati 10.09.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel kolmekuuse vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga ning lisakaristusega sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 01.11.2011.a.
KarS
§
järgi
KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud
elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Määrata A. K. katseajaks Tartu kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vangla
saada
kriminaalhooldusosakonna
A. K. süüdistatakse selles, et tema 31.oktoobril 2011.a. kella 16.30 paiku lõi koos Peeter Puraskiga Võrumaal Lasva vallas Tsolgo külas asuva laululava ees Riho Lättet korduvalt rusikate ja jalgadega näkku, pähe ja kehasse, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning ninaluu murru. Seega pani A. K. teise inimese kehalise väärkohtlemisega –Riho Lättele kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kaheaastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.
2 (3)
Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Peeter Järve taotlusest (tl 50) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 46,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest A. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumis-väljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb A. K. tasuda ositi 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.