1-12-4139/5 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 100 (ükssada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 140,06 eurot riigi kanda ja sundraha osa 335 eurot välja mõistmata. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et I.H on õigus menetluskulud summas 100 eurot tasuda 10 (kümme) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

I.H süüdistatakse selles, et tema - 24.02.2012 kella 20.40 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 55F asuvast Maxima Eesti OÜ-u kauplusest Maxima ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe paki linnuliha grilltoodet maksumusega 1,31 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse valvetöötaja sekkumise tõttu; - 25.02.2012 kella 20.20 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kolm 0,568 liitrilist pudelit õlut Disel kogumaksumusega 2,55 eurot ja 1,0 liitrilise pudeli õlut Saku Rock maksumusega 1,69 eurot, s.o kaupa kokku 4,24 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 26.02.2012 kella 17.35 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 liitrilise pudeli õlut Walter maksumusega 0,61 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 01.03.2012 kella 16.54 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,5 liitrilise pudeli õlut Walter maksumusega 0,51 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul; - 08.03.2012 kella 14.00 paiku püüdis Tartu linnas Võru tn 170 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest Aardla Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 0,2 liitrilise pudeli brändit Bartender’s Club maksumusega 2,99 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani I.H toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.H ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.H süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 ja 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole.