Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
15. mai 2012, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-3148
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 3. aprilli 2012 otsus kokkuleppemenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatav S.V (S.V) apellatsioon
Juhindudes KrMS § 326 lg 2 jätta süüdistatava S.V apellatsioon Tartu Maakohtu
Menetluskulude osas leidis kohus, et S.V suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. S.V puudub käesoleval ajal kindel töökoht ja sissetulek, ta on alates eelmise aasta novembrikuust viibinud vahi all ning käesoleva kohtuotsuse kohaselt tema vangistus jätkub. Arvestades temalt väljamõistetavate menetluskulude kogusummat ning asjaolu, et lisaks neile tuleb tal käesoleva kohtuotsuse alusel hakata tasuma ka tsiviilhagisid, leidis kohus, et on alust arvata, et väljamõistetavate menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Samuti leidis kohus, et väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa on põhjendatud. Apellatsioonis esitatud taotlused S.V taotleb maakohtu otsuse osalist tühistamist menetluskulude tasumise tähtaja ja temalt väljamõistetud kaitsjatasu summas 50 eurot osas. S.V märgib, et temalt väljamõistetud menetluskulusid ei ole tal võimalik määratud tähtajaga tasuda, kuna praktiliselt terve käesoleva aasta viibib ta vangistuses. Tal puudub igasugune töö ja sissetulek. Enamus kinnipeetavatele ei võimalda ka vangla tööd. Seega peaksid tema menetluskulusid tasuma tema lähedased, mida ta aga ei soovi. Samuti ei soovi S.V tasuda 50 eurot talle määratud kaitsjale, kuna kaitsja panus saavutatud kokkuleppesse oli nullilähedane. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
leiab, et maakohus on põhjendatult vähendanud S.V-lt väljamõistetavaid menetluskulusid KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades, et S.V puudub töö ja sissetulek, ta kannab vangistust eelmise aasta novembrikuust alates ning menetluskulude ja tsiviilhagide kogusummat. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puudub alus S.V-lt väljamõistetavat kaitsjatasu veelgi vähendada. Nimetatud ringkonnakohtu veendumust ei muuda ka S.V apellatsioonis esitatud väide, et kaitsja panus saavutatud kokkuleppesse oli nullilähedane, kuna kaitsjale hüvitati tasu üksnes kokkuleppe sõlmimise eest summas 19,20 eurot (tl 228). 2.2 S.V on apellatsioonis taotlenud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist, kuna praktiliselt terve 2012 aasta viibib ta vangistuses ja tal puudub igasugune töö ja sissetulek. Ringkonnakohus leiab, et eelnimetatud taotlus on õiguslikult asjakohatu, kuivõrd maakohus on määranud S.V-le menetluskulude tasumise osade kaupa ühe aasta jooksul. Esmalt selgitab ringkonnakohus, et reeglina tuleb süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulud tervikuna ning 30 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 423 ja § 424 võimaldavad pikendada süüdimõistetult väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaega, kuid seda üksnes ühe aasta võrra. Maakohus on nimetatud võimalust rakendanud ning arvestades asjaolusid, millele on S.V ka apellatsioonis viidanud, on maakohus määranud, et S.V tuleb menetluskulud osade kaupa tasuda ühe aasta jooksul. Seega on maakohus S.V-lt väljamõistetavate menetluskulude tasumise tähtaega juba pikendanud ning käesoleval juhul puudub võimalus veelgi S.V-lt väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaega pikendada.
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.