Kohtulahend

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Vadim Hanimägilt tsiviilhagi kannatanu Eesti Maaülikool (registrikood: 74001086, arveldusarve: 10102000084008, SEB Pank) kasuks summas üheksasada kümme (910) eurot 74 senti. Asitõend – ümbrik ekspertiisimaterjaliga – hävitada. KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista Vadim Hanimägilt riigituludesse menetluskulu vähendatud suuruses - sundraha ükssada kaheksakümmend (180) eurot, ekspertiisitasu kaheksasada (800) eurot. KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista Vadim Hanimägilt riigituludesse menetluskulu kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa (38)eurot ja 40 senti, postikulu kaks(2)eurot ja 61 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda- ekspertiisikulust 796 eurot, sundrahast 255 eurot.

KrMS § 423, § 424 alusel määrata, et Vadim Hanimägil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus Vadim Hanimägi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikus 28. august 2010. a - 30. august 2010. a tungis välisakende lõhkumise teel sisse Tartus F.R.Kreutzwaldi tn 5 asuvasse Eesti Maaülikooli arvutiklassi nr 0A8 ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 iMAC arvutit koguväärtusega 9395,90 eurot (147013,92 krooni), 4 iMac arvutihiirt koguväärtusega 309,33 eurot (4840,00 krooni), 4 iMac klaviatuuri koguväärtusega 243,06 eurot (3803,04 krooni) ja 5 paari kõrvaklappe Sony MDR-XD200 koguväärtusega 149,50 eurot (2339,30 krooni). Sellega pani Vadim Hanimägi toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Kokkulepe, sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 26.04.2012. Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon: Vadim Hanimägi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikus 28.08.2010 - 30.08.2010 tungis välisakende lõhkumise teel sisse Tartus F.R.Kreutzwaldi tn 5 asuvasse Eesti Maaülikooli arvutiklassi nr 0A8 ning võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 4 iMAC arvutit koguväärtusega 9395,90 eurot (147013,92 krooni), 4 iMac arvutihiirt koguväärtusega 309,33 eurot (4840,00 krooni), 4 iMac klaviatuuri koguväärtusega 243,06 eurot (3803,04 krooni) ja 5 paari kõrvaklappe Sony MDRXD200 koguväärtusega 149,50 eurot (2339,30 krooni). Sellega pani Vadim Hanimägi toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja advokaat Eve Laine tasu summas 19,20 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel DNA ekspertiisi kulu summas 1596,00 eurot. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi on esitanud Eesti Maaülikooli poolt summas 910,74 eurot Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 järgi mõista Vadim Hanimägile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Vadim Hanimägile Tartu Maakohtu 04.11.2011 otsusega mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust käesolevalt mõistetava karistuse s.o 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks Vadim Hanimägile mõista 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 04.11.2011 otsuse järgi Vadim Hanimägi poolt osaliselt ärakantud karistus, s.o 9 kuud ja 6 päeva vangistust ning mõista Vadim Hanimägile karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest jääb Vadim Hanimägi 8 kuu ja 24 päeva vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 04.11.2011 Tartu Maakohtu otsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 1 aasta vangistust jätta Vadim Hanimägi suhtes KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata, et 1 aasta pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vadim Hanimägi ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul, mis KarS § 78 lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

Süüdistatav Vadim Hanimägi tunnistas oma süüd ; talle oli avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Kaitsja Eve Laine pidas menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepet seaduslikuks, vastavuses poolte tahtega ning oli seisukohal, et kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav Vadim Hanimägi väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vadim Hanimägi tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitatud kahju osas on tsiviilhagi esitanud kannatanu Eesti Maaülikool summas 910,74 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendatud Vadim Hanimägi poolt kannatanule Eesti Maaülikoolile varalise kahju tekitamine ning tema Vadim Hanimägi süü selles. Samuti on tõendatud, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõend – ümbrik ekspertiisimaterjaliga – hävitada. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vadim Hanimägi menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, DNA ekspertiisi tasu 1596 eurot ,kaitsjatasu 38,40 eurot, postikulu 2, 61 eurot. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud Vadim Hanimägi suhtes kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Vadim Hanimägi kindlat töökohta ega sissetulekut ei oma. Käesoleva kohtuotsuse alusel tuleb tal hakata lisaks menetluskuludele tasuma ka võrdlemisi suurt tsiviilhagisummat. Arvestades eeltoodut ja väljamõistetavate menetluskulude kogusummat, leiab kohtunik, et on alust arvata, et nende tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa ühe aasta jooksul. KrMS § 180 lg. 3 alusel välja mõista Vadim Hanimägilt riigituludesse menetluskulu vähendatud suuruses - sundraha ükssada kaheksakümmend (180) eurot, ekspertiisitasu kaheksasada (800) eurot KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista Vadim Hanimägilt riigituludesse menetluskulu kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa (38)eurot ja 40 senti, postikulu kaks(2)eurot ja 61 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda- ekspertiisikulust 796 eurot, sundrahast 255 eurot. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.