Tartu Maakohus 08.05.2012.a, kell 10.20 Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-3794 (11260105572)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
Z.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
Kaitsja
Z.U isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: eesti keel; töökoht: juhutööd; elukoht: xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x-xx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud: - 14.05.2007a. Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 2p 4; 215 lg 2 p1,2; 266 lg 2 p 3 alusel tingimisi vangistus 8 kuud katseaeg 2 aastat. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 19.01.2012. vandeadvokaat Valli Kallaste
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313 kohus otsustas:
elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.
2 (3)
pöörata täielikult täitmisele, kui Z.U ei pane 2 (kahe)-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Z.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Z.U kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Z.U nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Z.U selgitas, et on asunud mitteametlikult tööle, töötasu ei ole veel saanud ning menetluskulusid on võimeline tasuma 1 aasta jooksul. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teo raskusele. Z.U on varem kriminaalkorras karistatud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Z.U tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendid mootorsaag Stihl MS250 ja mootorsaag Stihl, mis on tagastatud omanikule, jätta KrMS § 124 lg 3 alusel omanikule. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatav selgitas kohtuistungil, et on mitteametlikult tööle asunud. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib Z.U-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Z.U tuleb menetluskulud tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.