Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-12-2831
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Tõlk
Lehte Jürjan
Kriminaalasi
O.A süüdistus KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
prokuröri abi Jane Pajus
Süüdistatav
O.A
§
järgi
elukoht: XXXX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 20.04.2009 otsusega KarS § 200 l g 1 - § 25 lg 1, 2 järgi 2 aasta vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga, väärteokaristusi 22 s.h 12.05.2011 mõistetud rahatrahv 700 eurot LS § 7419 lg 2 järgi tõkend: elukohast lahkumise keeld 19.03.2012 Kaitsja
(kokkuleppe sõlmimisel advokaat Anne Vissak)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada O.A KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus O.A suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
I Kokkuleppe sisu O.A süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema olles alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga XXX kuni 22.01.2012 kella 01.15 ajal Tartus
Turu tn 6 juures kinnipidamiseni. Võetud vereproovist tuvastati tal alkoholisisaldus 2,06±0,07 mg/g, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab süüdi tunnistada O.A KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui O.A ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.A on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.A süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulud kohtumenetluses 19,20 eurot ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 14 eurot, samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. O.A on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi. Igakuiselt saaks ta tasuda ca 40 eurot. Kohus leiab, et O.A taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Ta ei oma kindlat sissetulekut. O.A-le tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.