1-12-2987/4 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

7.Välja mõista Heno Savimägi’lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 217.50 eurot. Menetluskuludest sundrahast 217.50 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 104.38 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 14.00 eurot, kokku 335,88 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ 1-12-2987, Heno Savimägi, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus Heno Savimägi s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 10.jaanuaril 2012a. kella 14.30 ajal juhtis Võru maakonnas Lasva vallas Tsolgo külas Paidra-Tsolgo-Joosu tee 3,66.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 29-T nähtub, et H.Savimägi verest leiti etanooli 4,09 (+/- 0,08) mg/g.

Antud teoga rikkus Heno Savimägi Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani Heno Savimägi toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 6 (kuue)-kuulist vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele. Heno Savimägile mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust, 4 (nelja) kuulist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele. KarS § 74 lg 1 alusel jätta 4 (nelja) kuuline vangistus Heno Savimägi suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Heno Savimägi ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta Heno Savimägi’lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 9 (üheksaks) kuuks. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Heno Savimägi aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas Heno Savimägi kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Heno Savimägi nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Heno Savimärgi selgitas, et on 60% töövõimetu, tema sissetulekuks on pension 140 eurot kuus, millest suurem osa kulub toidule ja ravimitele. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis, et tegu on õigesti kvalifitseeritud. Kaitsja leidis, et kokkulepitud karistus vastab teo raskusele ja isikule. Heno Savimäge on varem korduvalt joobes juhtimise eest karistatud. Kaitsja taotles jätta osa menetluskulusid riigi kanda ning võimaldada tasuda väljamõistetavad menetluskulud osade kaupa. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu, joobe tuvastamise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus, arvestades Heno Savimägi varanduslikku seisundit, asjaolu, et ta on 60 % töövõimetu, tema sissetulekuks on pension summas 140 eurot, leiab, et süüdimõistetult tuleb välja mõista menetluskuluna 217,50 eurot.