Kohtulahend

1-12-2043

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2012, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-2043

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 20. märtsi 2012 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Artur Volki (Volk) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 384 lg 2 ja § 390 jätta Viru Maakohtu 20. märtsi 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Artur Volki määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 20.03.2012 määrusega jäeti Artur Volk temale mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. A. Volk kannab karistust Soome Vabariigi Helsingi Ringkonnakohtu 06.02.2009 kohtuotsuse alusel, mille kohaselt mõisteti ta süüdi raskes narkokuriteos ning teda karistati 8-aastase vangistusega. Eelvangistuses viibitud aeg 11 kuud ja 9 päeva (28.02.2008 – 05.02.2009) arvati karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 7 aastat ja 21 päeva. Karistuse kandmise aja algus on 06.02.2009 ja lõpp 26.02.2016. Kinnipeetavat võib vangistusest tingimisi ennetähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastada alates 26.02.2012. Esimese astme kohtu määruse sisu

Maakohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leidis, et A. Volk tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Maakohus tuvastas, et süüdimõistetu on varem karistamata isik. Käesoleval ajal kannab A. Volk 8-aastast vanglakaristust narkokuriteo eest. Helsingi II astme 06.02.2009 kohtuotsusest nähtub, et A. Volk on 15.11.2007 – 28.12.2007 vahendanud ebaseaduslikult kokku umbes 12,2 kilogrammi amfetamiini. Süüdimõistetu tegutses grupis koos teise isikuga, levitades narkootikume. Lisaks on A. Volki karistatud ühel korral väärteokorras NPALS-i alusel. Veel tegi maakohus kindlaks, et A. Volki on seitsmel korral distsiplinaarkorras karistatud, karistused on kehtivad. Karistused on määratud enamuses keelatud esemete omamise eest, kuid ka tööst keeldumise ja selle eest, et ta tahtis vanglaametnikku lüüa. Positiivseks luges maakohus, et kinnipeetav omandab haridust XXX. Lisaks on toimunud vestlused inspektor-kontaktisikuga põhjus-tagajärg seoste mõistmiseks ning kriminaalhooldusametnik-sotsiaaltöötajaga narkootikumide käitlejatele mõeldud töölehtede täitmine. A. Volki vabanemisjärgne elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Vabanemise korral A. Volkil kindel töökoht puudub, kuid tema vend on nõus teda toetama nii materiaalselt kui ka moraalselt. Arvestades A. Volki poolt toime pandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid ning tema käitumist vangistuses, asus maakohus seisukohale, et A. Volki tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. A. Volki käitumine vanglas näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoidma enda käitumist kontrolli all ja hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Maakohus märkis, et soovides jätkata vabaduses seaduskuulekat elu, tuleb seda kinnipeetaval alustada esmalt vanglas. Maakohus leidis, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu noorus, elukoha omamine ja lähedaste toetus venna näol. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus, samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud teda esimese astme narkokuritegu toime panemast. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 26.02.2016, ärakandmisele kuulub veel 3 aastat 11 kuud 6 päeva, mis on väga pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks maakohtu arvates kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Seejuures ei saa maakohtu hinnangul jätta tähelepanuta, et antud juhul on tegemist raskes grupilises narkokuriteos osalemisega, mis eeldab grupi liikmete sügavamat pühendumist kuritegelikule elule ja sidepidamist. Sellest lähtuvalt leidis maakohus, et süüdimõistetu puhul on uue kuriteo toimepanemise risk üsna suur. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Volk, kes palub vabastada end vangistusest tingimisi enne tähtaega koos kohustusega alluda elektroonilisele järelevalvele. Esmalt ei nõustu A. Volk määruse asjaoludes tooduga, mille kohaselt võib tema käitumist vabaduses hakata mõjutama isikuttõendava dokumendi puudumine. A. Volk on jaanuaris taotlenud uut ID-kaarti ning taotlemise käigus selgus, et passi ei olnud vangla laos. Lähiajal saab A. Volk kätte uue ID-kaardi. Veel märgib A. Volk, et tema arvamust maakohtus ei kuulatud. Ainuke küsimus tulenes prokurörilt ning puudutas passi kehtetust. A. Volk märgib, et teda karistas Soome kohus 8-aastase vangistusega. Oma karistusest pidi ta ära kandma 1/3, sest Soome seaduste järgi oli ta sel ajal alaealine. Seega oleks ta Soomes vabastatud 26.10.2010. A. Volk lisab, et on vanglas viibinud juba üle nelja aasta, millest ta on oma õppetunni saanud. Ta tunnistab ja kahetseb oma süüd ning lubab mitte kunagi enam seadust rikkuda.