Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.04.2012 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-2955
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
Sergei TRAVNIKOV
Asja läbivaatamise kuupäev
20.04.2012
Neeme REESTI süüdistus KarS §424 järgi kokkuleppemenetluses Neeme REEST sünd. 11.10.1983, isikukood 38310112235, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx-xxx töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 05.03.2008 otsusega KarS Süüdistatav §424 järgi vangistusega 30 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud koos lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega tähtajaga 10 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi
Süüdi tunnistada Neeme REEST Karistusseadustiku karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
§424
järgi
ning
mõista
Karistusseadustiku §69 lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud üldkasuliku tööga kokku 120 (ükssada kakskümmend) tundi.
Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 10 (kümme) kuud. Karistusseadustiku §69 lg.4 alusel kohustada Neeme REESTI üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 alusel on Neeme REEST kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Määrata Neeme REEST üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Välja mõista Neeme REESTILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 40 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Neeme REESTIL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 20.04.2012. Süüdistus Neeme Reest on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis xxx kell xxx maja juures registreerimismärgita mootorsõidukit xxx-xxx) ja kellel tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000, seeria nr.80-004514 tuvastati väljahingatavas
õhus 1,09 mg/l alkoholi ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega pani Neeme Reest toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kokkulepe Prokuröri abi Sergei Travnikov, süüdistatav Neeme Reest ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 27.03.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §424 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb asendada üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 10 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal tuleb Neeme Reestil täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust.
Maakohtu istung Prokuröri abi Sergei Travnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Neeme Reest KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Neeme Reest jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Neeme Reestile on alkoholijoobes.
esitatud süüdistus selles, et ta juhtis xxx xxx mootorsõidukit
Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 nr. JLT2, seerianumber 80-004514 ja lõplik lugem oli 1,09 mg/l (lk 3-4). Vastavalt kuni 01.07.2011 kehtinud Liiklusseaduse §20 lg.3-1 p.1 loetakse juht olevaks alkoholijoobes, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Vastavalt alates 01.07.2011 kehtiva Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi
ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Neeme Reest tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Käesoleval ajal süüdistatav ei tööta, maakohus arvestab lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 10 kuud koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse järgmisega. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Neeme Reestilt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses menetluses ja kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav Neeme Reest kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 27.03.2012 prokuröri abi Sergei Travnikovi, süüdistatav Neeme Reesti ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.