Kohtulahend

4)alluma elektroonilisele valvele 4 kuuks alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest Urmas Grossthal vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 15.03.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Urmas Grossthali elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Urmas Grossthal tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 28.10.2011 otsusega KarS § 255 lg 1 järgi ja karistati 3 aastase vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 17.03.2010 ja lõpp 17.03.2013. Kinnipidamisasutuses Urmas Grossthali kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanedes asub kinnipeetav elama abikaasale kuuluvasse korterisse aadressil xxx. Kinnipeetaval on kõrgharidus. Enne vangistust töötas nii ametlikult kui ka mitteametlikult. Vabaduses on garanteeritud töökoht xxx. Vangistuses töötab koristajana. Omab keevitaja, autojuhi, kraanijuhi oskusi. Vanglas õpib iseseisvalt inglise keelt ja osaleb muusikaringis, toimunud on vestlused kaplaniga. Vangla ei toeta Urmas Grossthali ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Vangla on seisukohal, et antud kinnipeetava puhul ei ole vangistuses oldud aeg olnud piisav, et kinnipeetav oleks ümber hinnanud oma väärtushinnangud, mõtteviisi ja käitumise. U. Grossthal on varasemalt käitumiskontrolli ajal pannud toime uue kuriteo, mistõttu puudub veendumus, et isik käesolevalt suudab õiguskuulekalt käituda. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et vabaduses Urmas Grossthalil on olemas tingimused seaduskuulekaks eluks. Karistusregistri andmetel on U.Grossthali korduvalt kriminaalkorras karistatud. Viimati teda on karistatud Tartu Maakohtu 08.04.2009 otsusega KarS § 263 p 1 alusel, Tartu Maakohtu 26.04.2011 otsusega KarS § 184 lg 1 alusel ja Tartu Maakohtu 28.10.2011 otsusega KarS § 255 lg 1 järgi. U.Grossthal tarvitas alkoholi harva, abikaasa sõnul on kinnipeetaval diagnoositud kõrge vererõhk ja ta tarvitab igapäevaselt ravimeid. Uue kuriteo riskifaktoriteks on: • Suhtlemise jätkamine kriminaalkorras karistatud tutvusringkonnaga, • Majanduslik ebastabiilsus, • Neutraliseerimistehnikate kasutamine ja ohvri rolli võtmine. Samas on U.Grossthali puhul tegemist peatselt 50 aastaseks saava perekonnainimesega, kellel vanusest ja tervisest tulenevalt on kriminaalne aktiivsus vähenemas. S.Grossthali sõnul on kinnipeetaval motivatsioon tööle asuda ja kindlustada perekonna toimetulek ning veeta vaba aeg koos lastega. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ja palub määrata elektroonilise valve kohaldamise 6 kuuks. Prokurör hindab elektroonilist järelvalvet piisavaks piiranguks U.Grossthali seaduskuuleka käitumise tagamiseks. Kaitsja toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist, elektroonilise valve kohaldamise tähtaja jätab kohtu määrata. Urmas Grossthal taotleb ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning poolte arvamustega, leiab, et Urmas Grossthali tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on küllaldaselt põhjendatud.

Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Urmas Grossthali isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine tema poolt kontrollitud elamispinnale xxx2 on võimalik. U.Grossthal on varem omandanud keevitaja, autojuhi, ja kraanajuhi kutseoskused. Tal on palgatöötaja ja perefirma omaniku kogemus. U.Grossthal on vangistuse kestel jätkanud rahaliste nõuete tasumist. Varasemalt täitis ta kriminaalhooldusel registreerimisnõuet korrektselt. Kinnipeetav on väärteokorras karistatud joobes juhtimise eest, mis osutub sellele, et kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue süüteo toimepanemise riskifaktoriks. Urmas Grossthali on Viru Vangla iseloomustuses täheldatud kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise riskiga kuid samas iseloomustuses märgitakse, et mittevägivaldse või vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus on madal ( 21-23 %). U.Grossthal taotleb enda allutamist võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise valve alla. Ta soovib elada õiguskuulekalt ning on motiveeritud tööle asuma ning veeta vaba aeg oma lastega. Garanteeritud töökoht xxx töötajana võimaldab tagada alalise sisstulekuallika ja perekonna materiaalsete vajaduste rahuldamise. U.Grossthal on motiveeritud olemaolevate rahaliste nõuete tasumise jätkamisest vabaduses kuni nende täieliku hüvitamiseni. Kinnipeetava individuaalne täitmiskava Viru Vanglas ei näe ette kinnipeetavale määratud täitmata ülesandeid, mistõttu on alust eeldada, et karistuse kandmise ajaks püstitatud eesmärgid on sisuliselt täidetud. Kinnipeetav on vangiustuses hõivatud tööga ja ta on senise vangistuse kestel käitunud õiguskuulekalt. U.Grossthali puhul on tegemist 50 aastase peekonnainimesega, kelle tervisest ja vanusest tulenevate piirangute tõttu on eeldatav ka kriminaalsuse vähenemine. Kriminaalhoolduse käigus on süüdimõistetul võimalik realiseerida eesmärk - elada ühiskonnas õiguskuuleka eluviisiga. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus prokuröri ja kaitsja arvamusega süüdimõistetu Urmas Grossthali vabastamisega temale Tartu Maakohtu 28.10.2011 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.