Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-12-3651

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

17.aprillil 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kädi Leola juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Rainer Objartel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav U.G , IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet

t u v a s t a s: Süüdistus U.G süüdistatakse selles, et tema: - 19.novembril 2011.a kella 01.45 ajal juhtis alkoholijoobe seisundis Tartu linnas Turu tänaval sõiduautot BMW 525TDS registreerimismärgiga 313 AYJ ja - 16.aprillil 2012.a kella 02.29 paiku juhtis alkoholijoobe seisundis Tartu linnas Anne tn 44 juures sõiduautot BMW 525TDS registreerimismärgiga XXX XXX . Sellega pani U.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi mõista liitkaristuseks 11 kuud vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 8 kuud vangistust 20.mai 2010.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-6629 mõistetud karistuse 3 kuud vangistust ärakandmata osa, s.o 3 kuu vangistuse võrra. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus 16.aprillil 2012.a, s.o 1 eelvangistuspäev karistuse hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada U.G -le mõistetud 10 kuu ja 29 päevane vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 658 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub U. G-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et U .G suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on noore isikuga, kes töökohta ja iseseisvat sissetulekut ei oma. Seega on alust arvata, et väljamõistatavate menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: