Kohtulahend

Viru Maakohus

Kriminaalasja number

1-10-11052

Määruse tegemise aeg ja koht

Kohtunik

Loretta Pikma

Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne nr 41621 L.Z-ile Viru Maakohtu 05.09.2011 kohtuotsusega määratud katseajaks lisakohustuse määramiseks. L.Z, isikukood xxx, elukoht: xxx

Tegi kindlaks: Viru Maakohtu 05.09.2011 kohtuotsusega nr. 1-10-11052 tunnistati L.Z süüdi KarS §199 lg 1 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §74 alusel otsustati karistust mitte pöörata täitmisele ja määrati katseaeg 18 kuud. Katseaja kestel pidi L.Z täitma KarS § 75 lg 1 p 1- 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS §75 lg 2 p 2 alusel kohustati L.Z käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alk oholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 13.09.2011. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Nadežda Treiman esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr 41621, milles palus määrata L.Z-ile lisakohustus – alluda ettenähtud ravile kui isik on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkus L.Z kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Rikkumine seisnes selles, et käitumiskontrolli ajal pani L.Z toime väärteo: Ida Prefektuuri 10.02.2012 kiirmenetluse otsusest selgus, et L.Z 10.02.2012 viibides avalikus kohas (bussipeatuses) Tallinn-Narva mnt . x708396 x6589540 tarvitas alkohoolset jooki õlut „Piraat õlu“ promilli mahuga 4,2% millega rikkus alkoholiseadust. Väärteo kvalifikatsioon KarS §70 . Määratud rahatrahv 20 eurot. 10.04.2012 antud kirjalikus seletuses L.Z seletab, et tema märtsikuus tarvitas alkoholi. Tunnistab, et on teadlik kohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Palub karistust täitmisele mitte pöörata, vaid määrata talle läbida ravi rehabilitatsioonikeskuses, kus ta praegu asub.

Vaatamata sellele, et L.Z on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume leiab kriminaalhooldaja, et tema puhul on võimalik veel rakendada alternatiive peale vangistuse. L.Z tunnistab, et tal on probleeme alkoholi tarvitamisega ning näitab üles motiveeritust tegeleda sõltuvusega ning vabaneda alkoholi kuritarvitamisest. Alates märtsikuust asus sõltuvusravile rehabilitatsioonikeskuses "Kitsas tee" xxx. Kriminaalhooldaja leiab, et L.Z-ile on otstarbekas määrata lisakohustus läbida ja alluda alkoholi vastasele ravile rehabilitatsioonikeskuses "Kitsas tee" katseaja lõpuni. Juhindudes KarS § 31 lg 1 ja KarS § 74 lg 4 teeb kriminaalhooldaja ettepaneku määrata L.Z-ile täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 5 alluda alkoholi vastasele ravile rehabilitatsioonikeskuses "Kitsas tee" Vaikla küla Iisaku vallas kuni 04.03.2013.a. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt KarS § 74 lg 4 kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt sama seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus, tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja L.Z-ile tuleb määrata täiendav kohustus – läbida alkoholi vastase võõrutusravi. Katseajal süüdimõistetu on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus on seisukohal, et kuna kriminaalhooldus on kulgenud rahuldavalt, süüdimõistetu asus paranemise teele, on motiveeritud oma eluviisi muutmiseks ning arvestades kriminaalhooldusametniku arvamust ei ole otstarbekas mõistetud karistuse täitmisele pööramine. Seoses sellega peab kohus võimalikuks, edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks, määrata L.Z-ile täiendav kohustus - läbida alkoholi vastase võõrutusravi, mis on proportsionaalne rikkumisega. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427, § 432, kohus