1-12-369
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
12.aprill 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-369 (11260105117)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
S. O. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
S. O. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel eesti keel; töökoht Lõuna-Eesti Päästekeskuse päästja; elukoht xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 22.11.2011. a.
KarS
§
järgi
ära mootorsõiduki
S. O. süüdistatakse selles, et tema 12.novembril 2011.a. kella 12.10 ajal Võru linnas Roosi tänaval juhtis mootorsõidukit Mitsubishi Carisma registreerimismärgiga 206 TGL, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,25 mg/l (-/+ 0,12 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus S. O. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S. O. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks 3 (kolme)-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta karistus S. O. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui S. O. ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta S. O. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S. O. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S. O. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S. O. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega 2 (3)
ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S. O. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ja kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest (tl 19, 20) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 38,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest S. O. pani toime teise astme kuriteo. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.