Kohtulahend

kaitsjatasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot 76 senti; ekspertiisitasu 114(ükssada neliteist; postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: Jüri Rillot süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, tungis 15.10.2010 kella 00.30 ja 04.00 vahel grupis koos Rain Suitsuga ukseluku lõhkumise teel Tartus, XXX kõrvalhoonesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.M. mootorsae Partner väärtusega 191,73 € ja muruniiduki Marina väärtusega 383,47 €. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani Jüri Rillo toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikute grupis ja isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: T.M. on J.R. poolt varastatud asjad tagastatud. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub Kuriteo asjaolud: Rain Suitsu süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, tungis 15.10.2010 kella 00.30 ja 04.00 vahel grupis koos Jüri Rilloga ukseluku lõhkumise teel Tartus, XXX kõrvalhoonesse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ära T.M. mootorsae Partner väärtusega 191,73 € ja muruniiduki Marina väärtusega 383,47 €. 15.10.2010 kella 00.30 ja 04.00 vahel grupis koos M.K. ja Markoga tungis akende lõhkumise teel sisse Tartus, XXX eramusse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära T.M. teleri LD väärtusega 373,88 €, mobiiltelefoni Nokia väärtusega 44,74 €, 5 pakki sigarette Wall Street väärtusega 9,27 €, jope väärtusega 25,56 €, mikrolaineahju väärtusega 44,67 € ja püksid väärtusega 12,78 €. 20.05.2011 kella 18.20 paiku võttis grupis koos V.M. Tartus, Raatuse 60 kauplusest Ohoo võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära seitse paari lühikesi pükse koguväärtusega 50 €. 21.05.2011 kella 12.00 ja 19.00 vahel võttis Tartus, XXX korterist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.A. sülearvuti Ordi väärtusega 300 €, internetipulga Mint väärtusega 50 € ja mobiiltelefoni Nokia väärtusega 10 €. 21.-22.05.2011 kella 20.00 ja 05.00 vahel tungis akna kaudu Tartus, XXX korterisse ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.A. muusikakeskuse Aiwa väärtusega 50 €, Starmani digiboksi väärtusega 96 €, pardli Philips väärtusega 10 € ja kuue võtmega võtmekimbu koguväärtusega 14 €. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani Rain Suits toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja isikute grupis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: T.M. on esitanud tsiviilhagi 191,90 € nõudes; V.A. on esitanud tsiviilhagi 543 € nõudes; OÜ Vallentec on esitanud tsiviilhagi 38 € nõudes. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kolm päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks neli kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Harju Maakohtu 30.11.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. kahe aasta ja kahe kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis kaks aastat kuus kuud ja 27 päeva vangistust, karistuse kandmise alguseks lugeda 26.05.2011. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Vitali Tamme, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Vitali Tamme on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Vitali Tamme süüdi tunnistada KarS § 121 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. Kannatanu eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks peab kohus põhjendatuks 2 aasta pikkuse lähenemiskeelu kohaldamist.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohus on seisukohal, et Rain Suits on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale mittevaralist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjatasu, postikulu ja Rain Suitsult ekspertiisitasu. Kohus on seisukohal, et arvestades Jüri Rillo varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.