Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-12-3272

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

05.aprillil 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Sirle Melk kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav R.I, IK xxx, elukoht: XXXXX XX, kriminaalkorras karistatud 18-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus R.I-le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selle, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 04.aprillil 2012.a kella 14.27 paiku võttis Tartus aadressil Riia 1 asuvast Tallinna Kaubamaja AS Tartu kaubamaja kauplusest Toidumaailm ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 1,2 liitrise pudeli õlut Saku Rock, maksumusega 1,73 eurot ning möödus kassadest kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas R.I kinni. Seega pani R.I toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.I-le karistuseks 40 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 04.aprill 2012.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub R.I-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et R.I suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. R.I puhul on tegemist 80% töövõimetuspensionäriga ning tema ainsa sissetuleku moodustab sellest pension 102 eurot, millest peale kohtutäituri poolt tehtavat igakuist kinnipidamist saab ta kätte 64 eurot. Samuti asub R.I käesoleva otsuse järgi kandma rohkem kui kuuajalist vangistust, mille kestel tal sissetulek puudub. Seega on alust arvata, et väljamõistetavate menetluskulude täielik tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Samuti leiab kohtunik, et on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.I KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks nelikümmend (40) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda R.I kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 04.aprill 2012.a.