Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. märts 2012.a. kell 10.30, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-3019 (12260101202)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
P.K süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
Kaitsja
P.K , isikukood: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. vandeadvokaat Valli Kallaste
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
ära mootorsõiduki
P.K süüdistatakse selles, et tema 28.märtsil 2012.a. kella 00.40 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Võru-Mõniste-Valga maantee 5.kilomeetril mootorsõidukit Saab 9-5 registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus P.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,84 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus P.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest P.K süüditunnistamist ning karistamist rahalise karistusega 55 päevamääraga (16,7 eurot) so 924 eurot. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta P.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. 2 (3)
P.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu tõendatud, õigesti kvalifitseeritud, karistus on küll karm aga õiglane. Süüdistatav on kutseline kaitseväelane, sellest ka kõrge päevamäär. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava P.K käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus P.K-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 64 eurot, kokku 281,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.