Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. märts 2012.a. kell 11.00, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12- 3025 (12260101207)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Tõlk
Jelena Kikkas
Kriminaalasi
G.O süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
Kaitsja
G.O , isikukood: 130366-11157, sündinud xxx, Läti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht ja aadress: xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx-xx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole, isik kinni peetud KrMS § 217 järgi 29.03.2012. vandeadvokaat Valli Kallaste
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
G.O süüdistatakse selles, et tema 28. märtsil 2012. a kella 22 ajal juhtis Võrumaal Misso vallas Lüta külas Riia – Pihkva maantee 217. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,91 mg/l, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ja millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest G.O süüditunnistamist ning karistamist 2 (kahe)- kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.- 30. märts 2012, s. o kaks päeva, seega lõplikuks karistuseks jääb 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai G.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas G.O kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe, kokkuleppe ettepaneku tegi prokuratuur. G.O nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri
poolt taotletud karistusega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus õiglane ning vastab süüdlase isikule. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava G.O käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus G.O-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217.50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 48 eurot, kokku 265,50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.