1-12-224/8 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

KarS § 78 lg 1 alusel hakata B.B katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata B.B katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. B.B suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista B.B-lt riigituludesse sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu seitsekümmend kuus (76) eurot 80 senti, postikulu 5(viis) eurot ja 22 senti. Määrata, et B.B on KrMS § 423, § 424 alusel õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust kolme kuu jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus B.B süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 05. juulil 2011. a kella 19.05 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

07.jaanuaril 2012. a kella 19.44 paiku, püüdis B.B Tartus Turu 6 AS Statoil teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 1 l mootoriõli Statoil Lazerway SW 40 koguväärtusega 27,80 € ja ühte 1 l mootoriõli Statoil Lazerway SW 40 väärtusega 14,50 €. Kuritegu jäi lõpule viimata klienditeenindaja sekkumise tõttu. Sellega pani B.B toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis jäi katse staadiumisse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Menetlus kohtus Kohtuistungil 28. 03.2012 avaldas prokurör Alar Häidberg kokkuleppe ja jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav B.B kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ja tunnistas oma süüd, kinnitas kokkuleppe vastavust oma tahtele ning jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kaitsja Roman Levin kinnitas kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele ning taotles kokkulepe otsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles B.B-le menetluskulude väljanõude ajatamist kolmele kuule; siis saab B.B tööd ja saab menetluskulud tasuda kolme kuu jooksul. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. B.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. B.B menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu 76,80 eurot, postikulu menetluses 5, 22 €. Kohtunik leiab, et arvestades B.B majanduslikku olukorda ja temalt väljamõistetavate menetluskulude summat, on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa kolme kuu jooksul vastavuses esitatud taotlusega. Kohtunik