Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. märts 2012.a. kell 12.30 , Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12- 2914 (11260104718)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Annika Savimägi
Kriminaalasi
I.P. süüdistuses KarS § 200 lg 2 p-de 6,7,8 järgi; Argo Laul süüdistuses KarS § 200 lg 2 p-de 6,7,8; KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Terje Aleksašin
Süüdistatavad
I I.P. isikukood: XXX, xxx kodanik, haridus: xxx, emakeel:xxx keel; xxx; elukoht: xxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viiel korral, viimati: - 29.05.2009 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 121, 199 lg 2 p 4,7,8; 266 lg 2 p 1,2,3 järgi 11 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristus 2 aastat 2 kuud ja 25 päeva vangistust, vabanes 15.07.2011. Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 28.10.2011. Kaitsja: Valli Kallaste Argo Laul isikukood: 37108024911 , xxx kodanik; xxxiharidus; xxx, elukoht: xxx. Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud kokku 6-l korral, viimati - 22.10.2004 Järva Maakohtu otsusega KrK § 195 lg 2; KarS § 199 lg 2 p 7,8; 214 lg 2 p 1,4,5 järgi 6 aastase vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristus 7 aastat 20 päeva vangistust, vabanes 27.10.2011, Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 16.11.2011
1(4)
Kaitsja : Andres Veski
Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
2(4)
I.P. ja Argo Laulu süüdistatakse selles, et nemad 27.oktoobril 2011.a. kella 15.29 ajal sisenesid Võrus Jüri 16 asuvasse OÜ Wõro Büroo kauplusse, kus purustas haamriga vitriini klaasi, samal ajal käskis müüja N.S. vait olla, lisades hoiatuse, et sel juhul nad talle midagi halba ei tee, mida kannatanu tajus ähvardusena ja tundis suurt hirmu, mis põhjustas talle psühhotrauma. Vitriinist võttis I.P. koos A.Lauluga ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kuldehteid (kette, sõrmuseid, kuloneid) koguväärusega 29 804,54 eurot, põhjustades OÜ-le Wõro Büroo varalise kahju suures ulatuses. Seega pani I.P. toime KarS § 200 lg 2 p 6,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so vägivallaga ähvardades võõra vallasasja suures ulatuses äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja relvana kasutatava esemega ähvardades. Argo Laulu süüdistatakse ka selles, et tema omandas 15.novembril 2011.a. Tallinnas tuvastamata isikult suures koguses narkootilist ainet – 10,65 g pulbrilist ainet, milles oli 0,80 g metamfetamiini, millest piisab narkojoobe tekitamiseks keskmiselt 27 isikule, ning vedas selle ööl vastu 16.11.2011.a. Tallinn-Tartu liinibussis Tartusse. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Sama seaduse § 3’ lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Seega pani Argo Laul toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja veo. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus I.P. süüdistunnistamist KarS § 200 lg 2 pde 6,7,8 järgi ning karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. Prokurör nõuab Argo Laulu 3(4)
süüdistunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust, KarS § 200 lg 2 p 6,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat ja 6 kuud vangistust, liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad said aru sõlmitud kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitasid süüdistatavad kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, ning märkisid, et kokkulepe oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid kokkuleppes näidatud toimepandud tegudega, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistustega. Esitatud tsiviilhagi võtsid süüdistatavad õigeks. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkulepete juurde ja leidis on kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kriminaalmenetluse sätteid. Kaitsja Valli Kallaste leidis, et kokkulepe on sõlmitud kokkuleppemenetluse sätete kohaselt, tegu õigesti kvalifitseeritud, kokkulepitud karistus vastab toimepandud teo raskusele ja süüdistatava isikule, isikut on varem korduvalt karistatud. Kaitsja Andres Veski leidis samuti, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab süüdistatava poolt toimepandud teole, kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kõiki kokkuleppe menetluse sätteid. Kaitsjad palusid sõlmitud kokkuleppe võtta aluseks otsuse tegemisel. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad võtsid esitatud tsiviilhagi õigeks ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldab kohus esitatud tsiviilhagi. KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulud, so sundraha ja määratud kaitsjale makstav tasu ning Argo Laulu kriminaalasja menetlemisel ka ekspertiisikulud. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.