Kohtulahend

1-12-1776 jõustumisel. Mõista Pavel Boldõrevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 80 senti, ekspertiisi tegemise eest 37 (kolmkümmend seitse) eurot 71 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 26.03.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 4 (neli) senti. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata Pavel Boldõrevile menetluskulude summas 588.36 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 49.03 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Pavel Boldõrev, 1-12-1776, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Pavel Boldõrev juhtis 26.09.2011 kella 03.15 ajal Narvas I.Grafovi tänaval A.Puškini 4 asuva maja juures suunaga 1.Mai tänava poole sõiduautot BMW 523i riikliku registreerimisnumbriga 129 APR olles alkoholijoobeseisundis (vereproovist tuvastati alkoholi 2.85 mg/g laiendmääramatus 0,06 g – lõplik lugem 2,79 mg/g) ning põhjustas liikluskahju sõites vastu kõnniteel seisvat tänavavalgustusposti. Vastu posti sõitmisega põhjustas Pavel Boldõrev Narva Linnavalitsusele varalist kahju summas 1137,36 eurot. Sellise käitumisega rikkus Pavel Boldõrev liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus Pavel Boldõrev sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tegevusega Pavel Boldõrev, kelle poolt väljahingatavas õhus mõõdeti alkoholi rohkem kui 1,50 mg/g kohta, pani toime alkoholijoobe seisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel. Kooskõlas Pavel Boldõrevi, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Algis Sepp vahel 17.02.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi

1-12-1776 kohtus Pavel Boldõrevile karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada Pavel Boldõrevi suhtes KarS § 73 ja mitte pöörata vangistust täitmisele täielikult, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuistungil Boldõrev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.