1-11-7784/13 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata U.F-ile kohustus katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Määrata U.F katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend – DVD-plaat -jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista U.F-ilt menetluskuluna:  sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;  kohtueelses menetluses ja kohtus kaitsjale makstud tasu 206 (kakssada kuus) eurot 33 senti;  kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot;  postikulu 13 (kolmteist) eurot 75 senti. Menetluskulu tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, kui kohus ei ole määranud teisiti. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

I Kokkuleppe sisu Kriminaalasjas süüdistatakse U.F selles, et 20.01.2011. a-l kella 03:30 paiku Tartu linnas Anne tn 44 asuvas kiirsöögikohas Kähkukas rikkus avalikku korda sellega, et huligaansel ajendil tungis kallale E.P. ́ile ja A.A. ́ile lüües E.P. ́ile mitmel korral käte ja jalgadega erinevatesse keha ja pea piirkondadesse ning A.A. ́ile kahel korral rusikas käega vastu nägu. Oma tegevusega põhjustas U.F kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustustena E.P. ́il parema sääre põrutuse ja A.A. ́il pea põrutuse. Kuriteo kvalifikatsioon: Rahu või avaliku korra rikkumisega kui see pandi toime vägivallaga, pani U.F toime KarS § 263 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS § 263 p. 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.F-ile karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 74 lg.1 alusel määrata, et 2 aastat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.F 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: Elab kohtu määratud alalises elukohas; Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg.2 alusel kohustada U.F katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ega narkootikume. Konfiskeerimisele kuuluv vara: ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et U.F-i, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et U.F on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse U.F süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1