Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-12-1317
Kohtunik
Peet Teidearu
Sekretär
Heli Nurmoja
Prokurör
Jüri Vissak
Kriminaalasi
T.F süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
§
lg
järgi
Süüdistatav
T.F isikukood: xxx; elukoht: XXXX XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
Advokaat Anu Pärtel riigiõigusabi korras
Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus
otsustas: Süüdi tunnistada T.F KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.F ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata T.F-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend tühistub kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.F-ilt kannatanule K.L. ükssada kakskümmend (120) eurot kahju hüvituseks.
KrMS § 180 alusel välja mõista T.F-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa (38) eurot ja 40 senti, postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti. KrMS § 423, § 424 alusel määrata, et T.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul, alates igakuise tasumisega kuuendast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 10.02.2012 sõlmitud kokkuleppe Süüdistus T.F-i süüdistatakse selles, et lõi varalise kasu saamise eesmärgil teadvalt ebaõige ettekujutuse K.L. sellega, et palus K.L. 20.oktoobril 2011.a vormistada enda nimele Tartus Riia 1 Elisa Eesti AS esinduses mobiiltelefoni Samsung s5660 Galaxy Gio väärtusega 120 eurot järelmaksu, lubades tasuda mobiiltelefoni eest K.L. 04.novembril 2011.a kavatsusega telefon omastada ning jätta lubatud järelmaks tasumata. Kui K.L. oli nimetatud telefoni ostnud ja T.F-ile üle andnud, viis T.F selle samal päeval K.L. teadmata Tartus Kuu 41 asuvasse Incassor OÜ pandimajja ja pantis telefoni seal 50 euro eest. Kuriteoga põhjustas T.F K.L. varalist kahju 120 eurot. Sellega pani T.F toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 209 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetavat vangistust täielikult täitmisele kui T.F ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil 22.03.2012 prokurör Jüri Vissak andis ülevaate sõlmitud kokkuleppest ning jäi kokkulepe juurde; taotles kokkulepe kohtuotsusele aluseks võtta; tsiviilhagi rahuldada. Süüdistatav T.F tunnistas end süüdi. Ta kinnitas, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. T.F selgitas, et tema igakuine sissetulek ei võimalda tasuda menetluskulusid ühe kuu jooksul ning taotles menetluskulude nõude ajatamist ühele aastale. Kaitsja Anu Pärtel kinnitas kokkuleppe vastavust kaitsealuse tahtele ning toimunud kokkuleppemenetlust menetlusnormidele vastavalt. Kaitsja taotles kokkulepe otsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles menetluskulude nõude ajatamist süüdistavale ühele aastale. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus nõustub prokuröri poolt avaldatud seisukohaga. Kuriteoga on tekitatud varalist kahju kannatanu K.L., kes on selles osas esitanud ka tsiviilhagi. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud T.F-i poolt kannatanule varalise kahju tekitamine ja tema süü selles. Samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis ja kokkuleppes toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 alusel välja mõista T.F-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kolmkümmend viis (435) eurot, kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa (38) eurot ja 40 senti, postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti. KrMS § 423, § 42 alusel määrata, et T.F on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul, alates igakuise tasumisega kuuendast kuust pärast kohtuotsuse jõustumist, arvestades T.F-i sissetuleku suurusega, samuti tsiviilhagi tasumise kohustusega. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.